Справа №  3-7033/10/01  

П О С Т А Н О В А  

      ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ    

  12 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «САГА»,  проживає в АДРЕСА_1  

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-  

        встановив:  

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «САГА»,  що розташоване за адресою: м.Харків, вул.. Пушкінська, 79/1, при подачі податкового звіту допустив заниження податку на прибуток за 2009 рік, 1 та 2 квартали 2010 року, чим порушив вимоги п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого  до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням встановлених обмежень; вимоги п.п 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону, відповідно до якого виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами; вимоги п.п 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону.  

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  за його відсутності.  

    Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 2153 від 22.09.2010 року (а.с.1), актом виїзної документальної перевірки від 22.09.2010 року (а.с.4-7).  

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.  

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України,  суд, -  

          постановив:  

  Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.  

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три роки.  

  Суддя -