П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№ 3-1372/10  

               27 грудня 2010 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши  матеріали, які надійшли   від  відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в  Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,  непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, -

 ВСТАНОВИВ:

              ОСОБА_1 15.12.2010 р. о 02.00 год. в м. Карлівка Карлівського району Полтавської області по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, будучи у стані алкогольного сп’яніння,  чим порушив ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, в цей же час, ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, втратив керування т/з внаслідок чого з’їхав в праве узбіччя та зіткнувся з деревом. Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП визнав повністю.  

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП  та ст.. 124 КУпАП підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення від 15.12.2010 р.  

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп’яніння, при цьому порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.  

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.  

ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні неповнолітню доньку, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 З характеристики наданої 24.12.2010 р. Карлівською міською радою вбачається, що за місцем проживання він характеризується з позитивної сторони.  

Тому вважаю за можливе, відповідно до ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу і за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – у вигляді громадських робіт. Відповідно до ст. 36 КУпАП, з метою виховання правопорушника, вважаю за доцільне остаточно застосувати більш суворий вид стягнення, а саме громадські роботи.

Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,   –

 ПОСТАНОВИВ:

   ОСОБА_1  визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт, на підставі ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. і відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду  Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.          

                    Суддя                                                               Жмурко П.Я.