УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 липня 2006 року м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Шпоньки В.П. суддів Нікітюка В.Д., Літвіної В.В. прокурора Шелудько З.Л. засудженого ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 травня 2006 року
ВСТАНОВИВ Цим вироком, - ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Запоріжжі і проживаючого там же по вулиці АДРЕСА_1, підсобного робітника ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2", раніше судимому:
27 квітня 2004 року, Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, за сукупністю злочинів, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 185, статтею 15 і частиною 2 статті 186, за частиною 2 статті 186 КК України, на підставі статті 70 КК України, остаточно на 5 років позбавлення волі, на підставі постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звільненого з місць позбавлення волі 8 вересня 2005 року умовно-достроково на 2 роки 3 місяця 18 днів, -
засуджено за частиною 2 статті 185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, за частиною 2 статті 190 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі:
статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, засудженому ОСОБА_2 визначено остаточне покарання 2 роки позбавлення волі.
статті 71 КК України, за сукупністю вироків, засудженому ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі статті строком на 2 роки 4 місяця.
Початок строку відбування покарання, з зарахуванням попереднього ув'язнення, засудженому ОСОБА_2 обчислено з 20 січня 2006 року.
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Запоріжжі і проживаючого в цьому місті по вулиці АДРЕСА_2, не працюючого, раніше судимого:
27 квітня 2004 року, Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, за сукупністю злочинів, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 185 КК України, на підставі статті 70 КК України, остаточно на 3 роки позбавлення волі, на підставі постанови Павлоградського міського суду Дніпропетровської області звільненого з місць позбавлення волі 12 травня 2005 року умовно-достроково на 8 місяців 23 дня, -
№ 1 - 200/2006 головуючій у 1 інст. - суддя Яма Д.М.
№ 11 - 1372/2006 доповідач в апеляційній інстанції - суддя Шпонька В.П.
засуджено за частиною 2 статті 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, засудженому ОСОБА_1. визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців.
Початок строку відбування покарання, з зарахуванням попереднього ув'язнення, засудженому ОСОБА_1. обчислено з 23 січня 2006 року.
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в місті Запоріжжі і проживаючого в цьому ж місті по вулиці АДРЕСА_3, робітника ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2", раніше не судимого в силу статті 89 КК України, -
засуджено за частиною 2 статті 190 КК України до штрафу у сумі 850 гривен.
Питання про речові докази вирішені у вироку відповідно до вимог статті 81 КПК України.
ОСОБА_2. визнано винним у повторних крадіжках чужого майна:
7 січня 2006 року, в кафе, належного ОСОБА_4., на суму 2613 гривен;
9 січня 2006 року, у громадському транспорті, належного ОСОБА_5., на суму 1002 гривні.
ОСОБА_2., ОСОБА_1. та ОСОБА_3 визнано винними у шахрайстві, вчиненому 13 січня 2006 року, повторно, за попередньою змовою групою осіб з особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження. Як встановив суд, вони, шляхом обману неповнолітньої ОСОБА_6., заволоділи її мобільним телефоном, вартістю 530 гривен.
Справу розглянуто згідно з положеннями статті 299 КПК України, при цьому, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, допитав підсудних, які визнали себе винними у повному обсязі інкримінованих їм злочинів.
В апеляції, засуджений ОСОБА_1., посилаючись на відсутність
допомоги хворій матері з боку батька, який зловживає спиртними напоями,
просить визначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України.
У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо вироку, ким і в якому обсязі він був оскаржений, та основних доводах апеляції і заперечень інших учасників процесу: апелянт підтримав доводи апеляції, прокурор знайшов вирок законним й обгрунтованим.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляції.
Винність засудженого ОСОБА_1. у вчинені інкримінованих йому злочинних дій підтверджена доказами, які є в матеріалах справи, і його діям місцевий суд дав належну і відповідну юридичну оцінку.
Засудженому ОСОБА_1. суд призначив покарання відповідно до положень Загальної частини КК України - у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, з належним урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_1., вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного за попереднім вироком. Ця обставина свідчить про підвищену небезпеку його особи для суспільства. За таких обставин, суд першої інстанції обгрунтовано, з декількох альтернативних покарань, передбачених санкцією частини 2 статті 190 КК України, обрав ОСОБА_1. покарання у вигляді позбавлення волі. Розмір такого виду покарання є відповідним ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, сам розмір покарання взагалі близький до мінімального розміру цього виду покарання.
Враховуючи викладене, правових підстав до застосування положень статті 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1. не має, як і підстав до визначення йому більш м'якого покарання, передбаченого санкцією частини 2 статті 190 КК України.
Таким чином, засудженому ОСОБА_1., за частиною 2 статті 190 КК України і за сукупністю вироків, призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись статями 362, 365,366, КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ
вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.
судді