Справа № 3 – 1254/10
П О С Т А Н О В А
21 грудня 2010 року Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ „Євразія Сервіс”, за ст.130 ч.1 КУпАП,
встановив :
із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 року слідує, що 15.11.2010 року близько 15 години ОСОБА_1 передав керування скутером „Спарк” без номерного знаку ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що скутер „Спарк” є його і ОСОБА_2 спільною власністю і вони ним керують по черзі по мірі необхідності. 15.11.2010 року він не передавав керування скутером „Спарк” ОСОБА_2, оскільки був на полі, а скутер знаходився на тракторному стані. В протоколі про адміністративне правопорушення написав пояснення про передачу керування скутером ОСОБА_2 тому, що працівник міліції ввів його в оману, говорив, що так буде краще, диктував, як писати.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він і ОСОБА_1 разом купили скутера, але зареєстрували його на ОСОБА_1. Після цього кожен з них по мірі необхідності керували скутером. 15.11.2010 року ОСОБА_1 залишив скутер на тракторному стані, а сам трактором поїхав працювати в поле. У відсутності ОСОБА_1 він взяв вказаний скутер і поїхав на ньому додому. По дорозі його зупинили працівники міліції і доставили в Красилівську ЦРЛ, де в результаті медичного огляду було встановлено, що він перебував в стані сп’яніння. Скутер працівники міліції забрали на штрафний майданчик.
Із показів свідка ОСОБА_3 слідує, що протокол про адміністративне правопорушення був ним складений на підставі того, що ОСОБА_1 сам письмово повідомив про те, що за вказаних обставин передав керування скутером ОСОБА_2, в якого були ознаки алкогольного сп’яніння.
Як вбачається з протоколу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, останній було складено 15.11.2010 року в м. Красилові о 17 годині 41 хвилині про те, що того ж дня о невідомо в який час і в якому місці в с. В.Орлинці ОСОБА_2 керував скутером в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується лише висновком №29 медичного огляду. На порушення вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390, яка передбачає, що у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, свідків цієї події в протоколі не зазначено.
Аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів свідчить про те, що в них не зазначено: кому належить скутер, коли саме і де ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 керування скутером, який підпункт п.2.9 Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1, які свідки були очевидцями цієї події. Даний протокол був складений майже через добу після вчинення зазначеного в ньому правопорушення. В матеріалах справи відсутня постанова суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Наведене свідчить про те, що старший інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Красилівського району ОСОБА_3., який склав цей протокол, не був очевидцем викладених в ньому подій, не навів доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому в суду не має підстав вірити його показам про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 Правил дорожнього руху та приймати їх до уваги при винесені даної постанови.
Приймаючи до уваги, що вищенаведені докази свідчать про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.247 п.1,284 ч.1 п.3 КУпАП, суд
постановив:
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя