Справа № 3- 1356/10  

П О С Т А Н О В А  

29 грудня 2010  року                       Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І.,  при секретарі Федченко Л.В.,  розглянувши матеріали справ, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не  працюючого, за  ст. ст. 187 ч.2  КУпАП,  

  встановив :  

    ОСОБА_1, відносно якого Ізяславським районним судом постановою від 17.02.2010 року  встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік шість місяців, повторно протягом року після накладення  адміністративного стягнення порушив  правила  адміністративного нагляду, а саме:  

- 16.06.2010  року  в 22год. 45 хв.  був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив встановлене відносно нього обмеження щодо виходу з квартири з 22 до 6 години,  

- 10.11.2010  року  в 24 год.  був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив встановлене відносно нього обмеження щодо виходу з квартири з 22 до 6 години;  

- 11.11.2010  року  в 22 год.  був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив встановлене відносно нього обмеження, щодо заборони виходу з квартири з 22 до 6 години,  

- 12.11.2010 року  0 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив встановлене відносно нього обмеження щодо заборони виходу з квартири з 22 до 6 години,    

- 18.11.2010  року  в 22 год. 40 хв.  був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив встановлене відносно нього обмеження щодо заборони виходу з квартири з 22 до 6 години,  

- 03.12.2010  року  в 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив встановлене відносно нього обмеження щодо заборони виходу з будинку з 22 до 6 години.  

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що у зазначені в протоколі дні ночував у своєї знайомої, пообіцяв надалі порушення правил адміністративного нагляду не вчиняти.  

  Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню та  вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.  

  Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є його щире  розкаяння.  

  Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 16.06.2010  року  правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,  пройшли строки накладення адміністративного стягнення, по даному звинуваченню провадження в справі підлягає закриттю.  

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення і не реагує на застосування до нього адміністративних стягнень, вважаю за необхідне піддати його адміністративному арешту, оскільки застосування інших заходів буде недостатнім.  

Керуючись ст.ст.36, 38, 187 ч. 2, 283, 284  КУпАП,  

постановив:  

  Провадження в справі по епізоду вчинення ОСОБА_1 16.06.2010  року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2  КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.  

Накласти  на  ОСОБА_1  адміністративне  стягнення  у  виді  адміністративного арешту строком  на  п'ятнадцять  діб.  

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним  представником, захисником, потерпілим, його  представником  або  на  неї  може бути  внесено протест  прокурора  протягом  десяти  днів  з  дня   винесення  постанови.    

  Суддя