УХВАЛА справа № 6а-1/2010 р.
23 грудня 2010 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
у складі : судді Заславець Н.В.
при секретарі Бондаревій Т.К.
без участі представника ВДВС та заінтересованої особи,
розглянувши в судовому засіданні подання начальника ВДВС Цюрупинського РУЮ про відмову у виїзді за межі України боржника, -
в с т а н о в и в :
Державний виконавець ВДВС Цюрупинського РУЮ Степанова С.К. звернулася до суду із поданням про обмеження виїзду за кордон за межі України боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_2.
В поданні зазначено, що на виконанні ВДВС Цюрупинського РУЮ перебуває виконавчий лист №2а 12171 від 18.06.2010 року, виданий Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЦРЦЗ суми боргу у розмірі 3472,30 гривень. З метою убезпечення виконання покладених на державного виконавця обов’язків по виконанню судового рішення, просить тимчасово обмежити виїзд за межі України боржника, оскільки остання від сплати боргу ухиляється та може періодично виїжджати за кордон.
Представник ВДВС Цюрупинського РУЮ у судове засідання не з’явилась.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає заявлене подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.257 КАС України процесуальні питання, пов’язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно розділу У КАС України питання, пов*язанні з виконанням судових рішень у адміністративній справі, винесених окружним адміністративним судом, можуть розглядатися місцевим адміністративним судом за місцем виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 2 Закону України « Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України » документами, що надають право виїзду громадянина за кордон є … паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Державним виконавцем у поданні не зазначено таку обставину, чи отримувала гр. ОСОБА_2 паспорт такого зразка.
Відповідно до п.2 ст. 6 цього Закону підставою для тимчасової відмови у видачі паспорту для виїзду за кордон можуть бути неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов’язання — до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Положеннями ч.2 цієї статті передбачено, що громадянину України, який має паспорт, може за вказаних в п. 2 обставин тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.
Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання належить відмовити з підстав того, що заявником не зазначено доказів про те, що боржник ОСОБА_2 отримала паспорт для виїзду за кордон і нерідко може перебувати за кордоном, що унеможливить виконання державним виконавцем своїх обов’язків, у поданні відсутні чітка обґрунтованість заявлених вимог і будуються вони на припущеннях.
Окрім того, Законом України « Про виконавче провадження», як і КАС України не врегульовано повноваження звернення заявника до суду з вимогами, викладеними у поданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України « Про порядок виїзду з України і в’їзду вУкраїну громадян України », суд
у х в а л и в:
У задоволенні подання відмовити за необгрунтованістю.
На ухвалу протягом п’яти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд.
Суддя: Н.В.Заславець