Дело №1-868/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 декабря 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего – судьи: Ситало А.К.,
с участием секретаря – Катеринюка В.В.,
прокурора – Прудникова В.Г.,
защитника – адвоката ОСОБА_1,
потерпевшего – ОСОБА_2,
несовершеннолетнего потерпевшего – ОСОБА_3,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего- Лихолет В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Б.- Жилкино Усольского района, Иркутской области, гражданина Украины, украинца, со средним техническим образованием, женатого, работающего электромонтером в КП «Харьковское конструкторское бюро по машиностроению им. А.А. Морозова», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4, 16 июля 2010 года в 10 ч. 50 мин. управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-2106, р.н. НОМЕР_1, на котором следовал по ул. Тухачевского в г. Харькове со стороны проспекта Фрунзе в направлении ул. 17-го Партсъезда. В пути следования ОСОБА_4, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по второстепенной дороге со скоростью около 60 км/ч, приближаясь к перекрестку с ул. 3-го Интернационала, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 16.11 Правил дорожного движения Украины и требования дорожного знака 2.1 Приложения Правил дорожного движения Украины, согласно которых
п. 1.5. - «Действия или бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»
п. 16.11. - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»
Дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной дороге, а при наличии таблички 7.8 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем УАЗ-452, р.н. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, который следовал по главной дороге - ул. 3-го Интернационала со стороны проспекта Косиора в направлении ул. Л. Пастера.
В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ-2106 -несовершеннолетнему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, в виде « закрытой черепно-мозговой травмы с наличием ушиба головного мозга, пластинчатого субдурального кровоизлияния слева, ушибленной раны лобной области, ссадин лица, ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка, закрытой травмы живота с разрывом селезенки, разрывом левого купола диафрагмы, внутрибрюшным кровотечением». А водителю автомобиля УАЗ-452 ОСОБА_2, были причинены средней тяжести телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья в виде « ссадин затылочной области, левого предплечья, правой голени, ушиблено-рваных ран задней поверхности грудной клетки, ягодичных областей, правой голени, компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка».
Нарушение водителем ОСОБА_4 требований Правил дорожного движения Украины выразилось в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ-2106, р.н. НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге и приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, не уступил дорогу и не предоставил преимущества автомобилю УАЗ-452, следовавшему по главной дороге, создал опасность для участников движения и на перекрестке ул. 3-го Интернационала и ул. Тухачевского допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем УАЗ-452, в результате чего причинил тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни несовершеннолетнему пассажиру автомобиля ВАЗ-2106 - ОСОБА_3, а водителю автомобиля УАЗ-452 -ОСОБА_2 телесные повреждения средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Действия водителя ОСОБА_4 находятся в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый ОСОБА_4, будучи допрошенный в процессе судебного рассмотрения по существу предъявленного обвинения в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.286 УК Украины, виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что 16 июля 2010 г. утром, он совместно с внуком ОСОБА_3, пошел в гараж, чтобы взять машину и приготовить ее к поездке на дачу. Гаражи находятся недалеко от места проживания. В тот день была сухая и жаркая погода. Вместе с ОСОБА_3 взяли автомобиль, поехали к дому. В пути следования он обнаружил, что не горит лампочка зарядки аккумулятора. Он решил вернуться в гараж, чтобы устранить неисправность. ОСОБА_3 поехал с ним. ОСОБА_3 сидел на переднем пассажирском сиденьи. Они двигались по ул. Тухачевского со стороны проспекта Фрунзе в направлении ул. 17-го Партсъезда с какой скоростью не помнит. Подъезжая к перекрестку ул. Тухачевского и ул. 3-го Интернационала, он, подъехав к знаку «уступи дорогу», посмотрел налево, не увидев препятствия, не останавливаясь продолжил движение. Когда выехал на перекресток, произошло столкновение. Как двигался автомобиль УАЗ, указать не может, так как он его заметил непосредственно перед столкновением. В результате столкновения его автомобиль отбросило на обочину. Свою неосторожную вину в допущении ДТП признает, в содеянном чистосердечно раскаивается. Исковые требования потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении морального вреда признал частично.
Кроме признания вины подсудимым ОСОБА_4 по предъявленному обвинению, его вина в фактически содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , о том что 16 июля 2010 г. он следовал на автомобиле УАЗ по ул. 3-го Интернационала со стороны проспекта Косиора в направлении ул. Л. Пастера. Автомобиль был без груза и пассажиров. Скорость движения составляла не более 60 км/ч. В попутном с ним направлении ни впереди, ни сзади его транспорта не было. Видимость ничто не ограничивало. Приближаясь к перекрестку с ул. Тухачевского он видел, что со стороны проспекта Фрунзе в направлении ул. 17-го Партсъезда, движется автомобиль ВАЗ-2106. При этом, он следовал по главной дороге, а для водителя автомобиля ВАЗ-2106 имелся знак «Уступи дорогу». Приближаясь к перекрестку он снизил скорость, ехал на 4-ой передаче, со скоростью около 50-55 км/ч. В это время автомобиль ВАЗ двигался со скоростью, примерно около 70-80 км/ч. Находясь примерно за один-два метра до линии перекрестка, увидел, что водитель автомобиля ВАЗ не снижает скорость и вообще не смотрит в сторону его автомобиля, продолжает движение. При этом водитель смотрел прямо перед собой. Выехав немного раньше на перекресток, видя, что водитель не смотрит в его сторону, он стал тормозить, но столкновения избежать не удалось. Так как удар пришелся в переднюю левую часть бампера и крыло, водительская дверь от контакта открылась и он не удержался и выпал на проезжую часть дороги. Через время потерял сознание. Придя в себя, увидел, что автомобили стоят на тротуаре, за пределами проезжей части. Подсудимый находился возле ребенка, как он понял, это был пассажир данной машины. Кто-то из прохожих вызвал врачей скорой помощи. Первая скорая госпитализировала ребенка, а затем следующей машиной увезли и его.
Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что помнит только то, что до происшедшего был с дедом.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который показал, что 16 июля 2010 г. примерно в 10 ч. 50 мин. он шел по ул. Тухачевского. Подойдя к торговому киоску, который расположен на перекрестке ул. Тухачевского и 3-
го Интернационала, остановился возле киоска и в этот момент увидел,
что по ул. Тухачевского в направлении ул. 17-го Партсъезда движется
автомобиль ВАЗ-2106. По ходу движения автомобиля ВАЗ-2106 имелся знак «уступи дорогу». Он обратил внимание на тот факт, что водитель данного
автомобиля, не сбавляя скорости, а ехал он не менее 60 км/ч, пересекал данный перекресток. Он удивился данному обстоятельству, так как сам водитель и подумал, когда же он будет тормозить, так как по ул. 3-го Интернационала со стороны ул. Косиора двигался УАЗ. Скорость автомобиля УАЗ была около 60 км/ч. Других транспортных средств на тот момент не было. На перекрестке произошло столкновение автомобиля ВАЗ и УАЗ. При этом, водитель автомобиля УАЗ до столкновения применил торможение. В момент удара, открылась водительская дверь автомобиля УАЗ, из которой выпал водитель на проезжую часть. А после удара автомобили отлетели на тротуар. Он подбежал к машинам. Водитель автомобиля ВАЗ самостоятельно выбрался, а сидевший на переднем пассажирском сиденьи ребенок, не смог самостоятельно выбраться с автомобиля поскольку был травмирован. Через время врачи скорой помощи госпитализировали ребенка. Затем приехали сотрудники ГАИ. Водителя УАЗа также госпитализировали.
Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 16 июля 2010 года (л.д.4-7).
Данными содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события проведенного с участием водителей ОСОБА_5, ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_7 в ходе которого указанные лица рассказали об обстоятельствах ДТП (л.д.37-47).
Заключением транспортно-трасологической экспертизы № 7185 от
28.09.2010 г., где указано, что угол между продольными осями автомобилей
УАЗ-452 и ВАЗ-2106 в момент их первичного контакта составлял величину
около 80 градусов. Место столкновения автомобилей располагалось на
расстоянии около 3,4 м от правой границы проезжей части ул. 3-го
Интернационала (по направлению движения автомобиля УАЗ-452) и на
расстоянии около 4,4 м от правой границы проезжей части ул. Тухачевского
(по направлению движения автомобиля ВАЗ-2106) (л.д.101-121).
Заключением автотехнической экспертизы № 7631/7913 от 22.09.2010 г., где
указано, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-
2106 ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями
п.п. 10.1, 16.11 и требования дорожного знака 2.1 Приложения Правил
дорожного движения Украины. Располагал технической возможностью
предотвратить данное ДТП путем выполнения требований указанных
пунктов Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения,
в действиях водителя ОСОБА_4 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1, 16.11 и требования дорожного знака 2.1 Приложения Правил дорожного движения Украины, находившиеся в причинной связи с событием данного происшествия.(л.д.135-148).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 772-А/10 от 03.09.2010
г., согласно которой потерпевшему ОСОБА_3 были причинены тяжкие
телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде
«закрытой черепно-мозговой травмы с наличием ушиба головного мозга,
пластинчатого субдурального кровоизлияния слева, ушибленной раны
лобной области, ссадин лица, ротационного подвывиха 1-го шейного
позвонка, закрытой травмы живота с разрывом селезенки, разрывом левого
купола диафрагмы, внутрибрюшным кровотечением». (л.д.125-126).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 771-А/10 от 03.09.2010
г., согласно которой потерпевшему ОСОБА_2 были причинены
средней тяжести телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство
здоровья в виде «ссадин затылочной области, левого предплечья, правой
голени, ушиблено-рваных ран задней поверхности грудной клетки,
ягодичных областей, правой голени, компрессионного перелома тела 12-го
грудного позвонка» (л.д.130-131).
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, действия ОСОБА_4 квалифицируются судом по ч.2 ст. 286 УК Украины – нарушение Правил безопасности дорожного движения транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, а потерпевшему ОСОБА_2 средней тяжести телесных повреждений.
Вину подсудимого ОСОБА_4 по ч.2 ст. 286 УК Украины, по оценке исследованных по делу доказательств, суд в объеме предъявленного обвинения, считает доказанной.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
В силу ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4 судом признается, совершение им преступления впервые и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступления..
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_4 в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_4, обстоятельства признанные судом смягчающими его наказание, неумышленную форму вины, а также мнение потерпевших, просивших суд назначить подсудимому наказание с применением ст.75 УК Украины - суд считает, что исправление ОСОБА_4 при назначении ему наказания в виде лишения свободы возможно в условиях без реального отбывания назначенного судом наказания при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины - освобождение от наказания с испытанием и с возложением на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_2 в части компенсации морального вреда, заявленного к возмещению и оцененного им в денежном выражении в сумме 50000 грн., суд учитывая объем и характер перенесенных потерпевшим вследствие причинения вреда здоровью, моральных и физических страданий, длительности лечения, характера и степени тяжести телесных повреждений, с учетом характера изменений в жизненных отношениях потерпевшего, происшедших вследствие ухудшения его здоровья, доведенных суду в обоснование размера денежной компенсации морального вреда – суд, с учетом разумности и справедливости требования, считает подлежащим частичному удовлетворению на сумму 10 000 гривен и взысканию с ОСОБА_4
Судебные издержки по делу – затраты на проведение авто-товароведческой экспертизы №6848 от 16.08.2010 г. в сумме 1075 грн., авто-товароведческой экспертизы №7072 от 22.09.2010 г. в сумме 1075 грн., , транспортно- трассологической экспертизы № 7185 от 28.09.2010 г., в сумме 3876 грн., комплексной транспортно-трассологической и авто-технической экспертизы № 7631/7913 от 22.09.2010 г. в сумме 2577 грн.60 коп. выполненных ХНИИСЭ им. Засл. проф. М.С. Бокариуса за счет государственного бюджета Украины подлежат взысканию с ОСОБА_4 в пользу государственного бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, УПК Украины, ст. 22, ст.23, 1167, 1187 ГК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного по приговору основного наказания освободить с испытательным сроком два года.
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 10000 гривен в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государственного бюджета Украины 8603 грн. 60 коп. в счет возмещения судебных издержек понесенных при производстве авто-товароведческой экспертизы №6848 от 16.08.2010 г., авто-товароведческой экспертизы №7072 от 22.09.2010 г. , транспортно- трассологической экспертизы № 7185 от 28.09.2010 г., комплексной транспортно-трассологической и авто-технической экспертизы № 7631/7913 от 22.09.2010 г. выполненных ХНИИСЭ им. Засл. проф. М.С. Бокариуса.
Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_4, а автомобиль УАЗ-452 р.н. НОМЕР_2 считать возвращенным владельцу ОСОБА_9
Приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Председательствующий – судья: А.К. Ситало