Справа № 2а-3278/10

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 18.11.2010 р.  Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Борка А.Л.

при секретарі: Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1  до державної патрульної служби УДАІ м. Херсона прапорщика міліції Замотіна Максима Петровича про оскарження дій посадової особи щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення,  суд, -

 в с т а н о в и в:

       В листопаді   2010 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що   відносно нього  було винесено постанову від 29.10.2010 р.  серії ВТ № 203728 та визнано винним  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП  та накладено штраф у розмірі 255 грн.    

Позивач не згоден із зазначеною постановою, тому  просить  її скасувати.

       У судове засідання позивач  з»явився,   підтримав заявлені  позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове  засідання  не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.            

Суд дослідив матеріали справи, та на підставі наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

     В судовому засіданні встановлено, що  відносно позивача було складено   протокол про адміністративне правопорушення  про те, що він 26.10.10 р.  близько 22.05  ум. Херсоні по вул. Паровозній, керуючи т/ з Тойота Камрі  д.н.НОМЕР_1,   здійснив проїзд залізно дорожнього переїзду у два ряди при відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків.  

Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2010 р. складену відносно позивача необхідно скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

На думку суду  при складанні оскаржуваної постанови не  було встановлено об»єктивної істини по справі   відповідно до ст. 245 КУпАП. В порушення вимог  ст. 280 КУпАП   відповідачем  не було з»ясовано чи було вчинено правопорушення позивачем, чи  винен він у його вчиненні.  

Відповідно до ст. 62 Конституції України  усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Незважаючи на те, що позивач не визнавав вини, працівник ДАІ не залучив свідків при складанні протоколу, які б могли підтвердити обставини викладені в протоколі.

Представник відповідача до суду не з»явився та не надав суду доказів підтверджуючих факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, фото чи кінозйомку.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку,  що  при складанні інспектором ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  позивача, не було встановлено належних доказів, які б підтверджували скоєння позивачем  правопорушення передбаченого  ч. 2 ст. 123 КУпАП,  при складанні протоколу та постанови не було залучено свідків зазначеного  адміністративного правопорушення.

     Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасувати, провадження по справі закрити.

     На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.  162 - 163, 186  КАС України, ст.ст.  245, 280, КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

 п о с т а н о в и в:

 Позов ОСОБА_1  до державної патрульної служби УДАІ м. Херсона прапорщика міліції Замотіна Максима Петровича про оскарження дій посадової особи щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2010 р.  серії ВТ № 203728  відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя:                                                                                       А.Л. Борко