СПРАВА ? 3 –  919/10

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 19 листопада 2010 року                                                     Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області                                                                     Комендат Р.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності  

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

 В С Т А Н О В И В:

 16 жовтня  2010 року о 10 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Т-16”, без державного реєстраційного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

 В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що подібне більше не повториться.

 Крім власного визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими та оціненими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

 - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 ? 027834 від 16 жовтня 2010 року, та письмовими поясненнямив порушника, згідно яких останній визнає свою вину  у вчиненому правопорушенні, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

 За вказаних обставин, приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

 Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, клопотання Лисичинської сільської ради, обставини, що пом’якшують відповідальність: визнання вини гр. ОСОБА_1, його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність не виявлені.

 Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, приходжу до висновку, що на гр.ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення  у виді громадських робіт але не більше 4-х годин в день у вільний від роботи чи навчання час, що буде достатнім для його виправлення.

 Керуючись ст. ст. 33, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

 П О С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – 40 (сорок) годин громадських робіт.

 Копію постанови для виконання направити в Підволочиський районний підрозділ Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

 На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.  

   Суддя  Підволочиського

районного суду                                                                         Р.Т. Комендат