СПРАВА № 3 – 895 /10  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  16 листопада 2010 року           Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області                                                                     Комендат Р.Т., розглянувши адміністративні матеріали,   які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 водій ТОВ “БудСервіс”, -

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

  В С Т А Н О В И В :  

  12 жовтня 2010 року о 13 годин 25 хвилин по вул. Незалежності в м. Волочиськ Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “ГАЗ33021” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, виїжджаючи з узбіччя не переконався, що на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, а саме на повороті, не надав переваги в русі автомобілю “ВАЗ21099”, який рухався  в попутному напрямку, чим змусив водія різко гальмувати і змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки, та порушив  п. 10.2 Правил дорожнього руху України.  

  В судовому засіданні громадянин  ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться.  

  Крім власного визнання вини, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:  

  - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 069491 від 12 жовтня 2010 року, згідно якого 12 жовтня 2010 року о 13 годин 25 хвилин по вул. Незалежності в м. Волочиськ Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “ГАЗ33021” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, виїжджаючи з узбіччя не переконався, що на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, а саме на повороті, не надав переваги в русі автомобілю “ВАЗ21099”, який рухався  в попутному напрямку, чим змусив водія різко гальмувати і змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки, та порушив  п. 10.2 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України.  

  За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, спричинив створення аварійної обстановки. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.  

  Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом’якшують відповідальність: гр.   ОСОБА_1   вину свою у вчиненому визнав та щиро розкаявся, обставини, що обтяжують відповідальність не виявлені.  

  Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

  Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення – 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу в дохід держави.  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.  

  На постанову судді може бути подано апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

     Суддя  Підволочиського

районного суду                                                                         Р.Т. Комендат