№ 2-а-2830/10/2029  

У Х В А Л А  

Іменем України  

 25 листопада 2010 р.   Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання діяльності протиправною та зобов’язання вчинення певних дій, -

  ВСТАНОВИВ:  

             Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова як до адміністративного суду з позовом до УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова, в якому просить суд визнати діяльність відповідача щодо відмови в перерахунку пенсійних виплат у відповідності з діючим законодавством протиправною, зобов’язати відповідача провести перерахунок раніше призначених державної та додаткової пенсій, виплата яких передбачена статтями 50, 54 Закону України від 28.02.19991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплатити на користь позивача недоплачену йому суму пенсії за періоди з 01.03.2001 року по 31.12.2003 року та з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року.

            Суддя, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, строки звернення до суду та тривалість періоду, за який виник спір, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.  

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, яка подала адміністративний позов, може бути поновлено.

За ч.1 п.5 ст.107 КАС України суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом, між іншим з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

 З матеріалів адміністративного позову ОСОБА_2 вбачається, що він звернувся до Орджонікідзевського суду 23.11.2010 р. і просить суд зобов’язати відповідача вчинити на його користь певні дії за період з 01.03.2001 року по 31.12.2003 року та з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року, тобто за період, який виходить за межі належного за законом шестимісячного строку для звернення до суду. Крім того, з заявою до УПФУ про проведення йому перерахунку пенсійних виплат у відповідності до законодавства ОСОБА_2 звертався 27.07.2010 р., тобто на момент подачі даного позову ним пропущений як загальний шестимісячний строк на звернення до суду так і строк, передбачений ч.5 ст.99 КАС України. Також, передбачена законом заява про поновлення пропущеного ОСОБА_2 строку на подачу адміністративного позову до суду з вказанням поважності причин пропуску цього строку і підтвердженням письмовими доказами – в матеріалах позову відсутня.

 Вищий Адміністративний Суд України у своєму Листі № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 р. дав роз’яснення судам першої та апеляційної інстанцій щодо застосування у судовій практиці Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010, в якому повідомив, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити такий адміністративний позов без розгляду.  

 Таким чином, суддя не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на звернення до суду та прийняття його адміністративного позову у провадження, і вважає за необхідне позов ОСОБА_2 залишити без розгляду, що відповідає положенням статей 100 і 107 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100, 107 КАС України, суддя, -              

  УХВАЛИВ:  

               Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання діяльності протиправною та зобов’язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

               Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.                    

               Суддя  -