№ 2-а-3043/10/2029
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2010 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова
Єрмоленко В.Б.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова як до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду, зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року.
Суддя, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, строки звернення до суду та тривалість періоду, за який виник спір, приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, яка подала адміністративний позов, може бути поновлено.
За ч.1 п.5 ст.107 КАС України суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом, між іншим з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З матеріалів адміністративного позову ОСОБА_2 вбачається, що вона звернулася до Орджонікідзевського суду 26.11.2010 р. і просить суд поновити їй строк звернення до суду з 2006 по 2009 рік, тобто за період, який виходить за межі передбаченого законом шестимісячного строку для звернення до суду. Крім того, ОСОБА_2 до матеріалів позову не додано її звернення до УПФУ про поновлення її права і проведення перерахунку розміру надбавки до пенсії у відповідності до законодавства. Передбачена законом заява про поновлення пропущеного ОСОБА_2 строку на подачу адміністративного позову до суду з вказанням поважності причин пропуску цього строку і підтвердженням письмовими доказами – відсутня.
Вищий Адміністративний Суд України у своєму Листі № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 р. дав роз’яснення судам першої та апеляційної інстанцій щодо застосування у судовій практиці Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010, в якому повідомив, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити такий адміністративний позов без розгляду.
Таким чином, суддя не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на звернення до суду та прийняття її адміністративного позову у провадження, і вважає за необхідне позов ОСОБА_2 залишити без розгляду, що відповідає положенням статей 100 і 107 КАС України.
Судовий збір повертається позивачу ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду, а також сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом у відповідності до положень ст.89 КАС України.
Згідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р., державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.89, 100, 107 КАС України, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» - залишити без розгляду.
Зобов’язати Управління державного казначейства у Орджонікідзевському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківській області повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн.50 коп. за квитанцією ПАТ «Мегабанк» від 16 вересня 2010 р. (платіж № 1768_13.1).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя -