справа № 2-2573/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
10 листопада 2010 року Залізничний районний суд міста Львова
у складі:
головуючого-судді Ліуша А.І.
при секретарі Спанчак О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що на виконання умов договору про надання кредиту №13.5620 від 31.10.2007 року, ПАТ "ПроКредит Банк" було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит сумою 7000,00 дол. США, строком на 36 міс., із сплатою 20% річних. На забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ "ПроКредит Банк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №13.5620 ДП-1 від 31.10.2007 року, відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 зобов’язалася перед кредитором за виконання відповідачем ОСОБА_1 , всіх його зобов’язань в повному обсязі, що випливають із кредитного договору №13.5620 від 31.10.2007 року. 05.02.2010 року позивачем було надіслано відповідачу ОСОБА_1 вимогу про дострокове погашення кредиту, а відповідачу ОСОБА_2 вимогу про виконання зобов’язань, однак вимоги позивача відповідачами не виконані і погашення боргу не здійснене. Розмір заборгованості відповідачів становить в гривневому еквіваленті 29922,39 грн., з яких: 23665,40 грн. – борг по капіталу, 1031,28 грн. - борг по процентах, 5225,71 грн. – пеня. Просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором №13.5620 від 31.10.2007 року у сумі 29922,39 грн. та судові витрати у справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши аналогічні пояснення, просить позов задоволити.
Відповідачі у судове засідання не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити повністю.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року, ПАТ "ПроКредит Банк" відповідачу ОСОБА_1 , згідно укладеного кредитного договору №13.5620 від 31.10.2007 року, надано кредит сумою 7000,00 доларів США строком на 36 місяців із сплатою 20% річних. У встановлені договором строки відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов’язання із повернення кредитних коштів
Згідно ст.1050 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 3.2.1. договору №1 про внесення змін до кредитного договору №13.5620 від 31.10.2007 року кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобов’язань за цим договором тривалістю більш ніж 3 банківські дні.
У відповідності до п. 3.6. договору №1 про внесення змін до кредитного договору №13.5620 від 31.10.2007 року передбачено, що при простроченні погашення грошових зобов’язань за цим договором тривалістю більш ніж 30 календарних днів позичальник зобов’язаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через три банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, чи кредитор пред’явив йому вимогу, якщо інше не буде погоджено з кредитором. При цьому кредитор вправі самостійно та без повідомлення позичальника приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строку, в який має бути здійснено таке погашення.
На забезпечення виконання кредитного договору №13.5620 від 31.10.2007 року позивачем було укладено з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №13.5620 ДП-1 від 31.10.2007 року. Згідно з п.1.1 цього договору ОСОБА_2 зобов’язалася перед кредитором на добровільних засадах відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору №13.5620 від 31.10.2007 року, в повному обсязі цих зобовязань.
Позивачем 05.02.2010 року було направлено відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_1 вимоги про повне дострокове погашення кредиту №25/10 від 05.02.2010 року та №24/10 від 05.02.2010 року про виконання зобов’язання за договором поруки. /а.с.28,30/. Згідно фіксальних чеків дані вимоги були направлені рекомендованими листами відповідачам 05.02.2010 року. /а.с.38/
Пункт 3.4. договору №1 про внесення змін до кредитного договору №13.5620 від 31.10.2007 року передбачає, що позичальник зобов’язаний достроково погасити кредит протягом п’яти банківських днів з дня відправлення вимоги. Станом на 06.04.2010 року внаслідок порушення відповідачами зазначених умов договору, заборгованість за кредитним договором становить: 23665,40 грн. – боргу по капіталу, 1031,28 грн. – боргу по процентах.
Згідно п.5.3. договору №1 про внесення змін до кредитного договору №13.5620 від 31.10.2007 року у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов’язань позивальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Станом на 06.04.2010 року розмір пені за несвоєчасне повернення отриманого кредиту та за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом становить 5225,71 грн.
Всього заборгованість відповідачів за кредитним договором №13.5620 від 31.10.2007 року, станом на 06.04.2010 року, становить 29922,39 грн., що стверджується розрахунком заборгованості. /а.с.8/
Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до п. 2.1. договору поруки №13.5620 – ДП 1 від 31.10.2007 року відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.
Враховуючи наведене суд вважає, що заборгованість за договором про надання кредиту №13.5620 від 31.10.2007 року, слід стягнути також і з відповідача ОСОБА_2, як з поручителя.
Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.
Судові витрати у справі та витрати на інформаційно – технічне забезпечення її розгляду підлягають солідарному стягненню з відповідачів у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 559, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
позов задоволити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 23665 /двадцять три тисячі шістсот шістдесят п’ять/ гривень 40 копійок – боргу по капіталу, 1031 /одну тисячу тридцять одну/ гривню 28 копійок – боргу по процентах, 5225 /п’ять тисяч двісті двадцять п’ять/ гривень 71 копійку - пені, а всього 29922 /двадцять дев'ять тисяч дев’ятсот двадцять дві/ гривні 39 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 299 /двісті дев’яносто дев'ять/ гривень 23 копійки сплаченого державного мита та 120 /сто двадцять/ гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя /підпис/ А.І.Ліуш
Копія вірна.
Суддя: А.І.Ліуш