Справа № 2-5238
за 2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2010 р.
Стахановський міський суд Луганської області
у складі :головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Скляр М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Стахановського МВ ГУМВС України в Луганській області про скасування реєстрації ,-
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 27 лютого 1999року він уклав шлюб з ОСОБА_2 у зв’язку з чим прописав її до своєї квартири за адресою АДРЕСА_1. Разом з відповідачкою в зазначену квартиру було прописано і її сина ОСОБА_3.
Дана квартира належиться позивачу на праві особистої власності, згідно договору дарування від 29 серпня 1995 року.
Згідно рішення Стахановського міського суду від 24 грудня 2009року шлюб між позивачем та ОСОБА_2 було розірвано.
Ще до розірвання шлюбу, а саме з червня 2009року по сьогоднішній день ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не мешкають. На даний момент вони мешкають за адресою АДРЕСА_2. Речей, що належать відповідачам в квартирі позивача не має.
Добровільно знятися з реєстрації відносно даного житла відповідачі не бажають. Своїми діями відповідачі створюють йому перешкоди в користуванні житловим приміщенням, порушують його законні права і інтереси власника.
На підставі зазначеного позивач просив скасувати реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі у судовому засіданні були відсутні. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Заяву про розгляд справи за їх відсутністю не надали, причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Ухвалою судді прийнято рішення про розгляд справи у заочному порядку.
Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:
В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 29.08.1995р. (ар.с.4-5).
Згідно будинкової книги в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ар.с.6-7).
Відповідно до рішення Стахановського міського суду від 24.12.2009року (ар.с.10) було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Згідно актів ТОВ «Жилбудсервіс №3» (ар.с.11-12) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не мешкають за адресою АДРЕСА_1 з 01.06.2009р. по теперішній час.
Відповідно до вимог ст.1 Протоколу 1 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод та ч.1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частиною 2 ст. 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ч.4 ст.41 Конституції України – «Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.»
Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, але у судовому засіданні встановлено, що позивач не може здійснювати своє право власності відповідно належної йому квартири, бо там прописана інша особа, яка не бажає знятися з реєстрації за даною адресою. Позивач вимушений постійно терпіти незручності у власній квартирі, сплачувати комунальні послуги за осіб, які фактично в його квартирі не проживають, не може розпорядитися даною квартирою на власний розсуд.
В статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,11,31,60, 212-215,224-228, 292,294 ЦПК, ст. 316 - 319, 321, 322, 325, 391 ЦК України, ст.1 Протоколу 1 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст.9 Житлового кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Стахановського МВ ГУМВС України в Луганській області про скасування реєстрації задовольнити у повному обсязі.
Скасувати реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Головуючий :