05.07.2010
Cправа № 2а-1265/10/06
П О С Т А Н О В А
08 грудня 2010 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Золотарьової Л.І.
при секретарі - Шматок Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби БДС ст. лейтенанта міліції Акімова Сергія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2010 року та закриття провадження по справі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.07.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 450,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 25 червня 2010 року приблизно об 11-00 год., рухався вулицею Сумською у бік вулиці Чкалова. На перехресті, коли загорівся зелений сигнал світлофору, він повернув ліворуч та був зупинений інспектором ДПС, який повідомив, що він порушив п. 16.6. Правил дорожнього руху України, а саме те, що їм не було надано перевагу транспортним засобам, що рухалися по зустрічній смузі. Вказує, що Постанова про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам закону, оскільки не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Позивач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, всебічно й повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, вважає, що вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до постанови інспектора ДПС БДПС ст. лейтенанта міліції Акімова С.В. від 25.06.2010 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п.1 ст . 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення необхідно з'ясувати місце вчинення, швидкісний режим, що встановлено на зазначеній ділянці дороги, факт перевищення швидкості. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Судом встановлено, що відповідачем протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.10.2003 р. № 1217 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.10.2003 р. за № 974/8295, є документом, що засвідчує факти неправомірних дій учасників дорожнього руху і є одним із джерелом доказів та підставою для подальшого провадження у справі.
Наявність події правопорушення підтверджується як складеним інспектором ІДПС протоколом 25.06.2010 року, так і постановою про накладення адміністративного штрафу, з яких вбачається, що ОСОБА_1 при повороті ліворуч по вул. Іванова не надав перевагу в русі зустрічному транспорту, який рухався прямо на зелений сигнал світлофору.
Відповідно до п. 16.6 ПДР України – при повороті ліворуч або розвороті на зелений сигнал основного світлофору, водій транспортного засобу зобов’язаний уступити шлях транспортним засобам, які рухаються у зустрічному напрямку прямо або звертаючи направо.
Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративна відповідальність на скоєні правопорушення має місце у разі створення водіями транспортних засобів аварійної обстановки.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про підтвердження наявності події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушення ОСОБА_1 п. 16.6 ПДР України.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що постанова № АХ 196461 по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення на позивача відповідає вимогам закону, постанова та з’ясовані в судовому засіданні обставини підтверджують наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за підстави належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби БДС ст.. лейтенанта міліції Акімова Сергія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2010 року та закриття провадження по справі – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий –підпис вірно суддя
секретар