Справа № 2-3815/10

                         У Х В А Л А  

                         Іменем України

01 грудня 2010 року Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:

     головуючого – судді Філатової Л.Б.,

     при секретарі Гиляка О.М., ,

з участю позивача ОСОБА_1., яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3, представника третьої особи на боці позивача Новозаводської районної у місті Чернігові ради (як органу опіки та піклування) – Змійка А.А., третьої особи на боці позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення і виселення,

                         В с т а н о в и в :

     ОСОБА_1. звернулась з позовом в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2. до ОСОБА_5, ОСОБА_6., яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов»язання видати ключ від вхідних дверей, вселення її і малолітнього сина ОСОБА_2. в квартиру АДРЕСА_1, виселення із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_6. і її малолітнього сина ОСОБА_7 Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 23.09.2000 року по вересень 2008 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_5., з 25.09.2003 року зареєстрована і проживала в квартирі АДРЕСА_1 і являється її наймачем і право на проживання в якій мають крім неї син ОСОБА_8 ОСОБА_5, її другий син ОСОБА_2., брат ОСОБА_4., який є піднаймачем. Посилається, що ОСОБА_5 систематично зловживає спиртними напоями, поводиться неадекватно, неодноразово звертався до неї з позовами. Зазначає, що 27.07.2010 року намагалася разом з сином ОСОБА_2 потрапити до спірної квартири, але ключ від вхідних дверей не підійшов, а  01.08.2010 року ОСОБА_5 відкрив двері і вдарив. Вказує, що без її згоди до спірної квартири ОСОБА_5. було вселено його дружинку ОСОБА_6. і її дитину, які не мають права на користування цим житлом.

     В ході розгляду даної справи позивачка звернулась з заявою про залишення без розгляду заявлених до ОСОБА_6., яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7. позовних вимог про виселення із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

     Вислухавши учасників розгляду, що з»явились, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1., яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2. до ОСОБА_6., яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7. позовних вимог про виселення із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

     На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.205, ст. 293 ЦПК України, суд,-

                    У х в а л и в :

     Позовну заяву  ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 в частині вимог до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 про виселення із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення – залишити без розгляду.

     Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.

 Суддя :                                     Філатова Л.Б.