Справа № 4с-6/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.01.2007 р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді        Завгороднього Є.В.

секретаря                                Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як учасник виконавчого провадження в порядку судового контролю за виконанням судових рішень звернувся зі скаргою на неправомірні дії державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Кіровограда що до опису та підготовки до продажу автомобіля, скасування опису та вилучення автомобіля, визнання зобов'язань (по виконавчому листу 2-1296-05) виконаними. В суді представник скаржника змінені вимоги підтримав. Представники виконавчої служби , АКБ соціального розвитку «Укрсоцбаик» вважають скаргу безпідставною так-як боржник вніс кошти на кредитний рахунок по іншим договірним відносинам які не входять до зобов'язань боржника по виконавчому лист.

Представник Кіровоградського аукціонного центру надав заяву про розгляд справи без його участі.

Зясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини :

В провадженні виконавчої службі Ленінського району міста Кіровограда знаходиться виконавчий лист Кіровського районного суду міста Кіровограда № 2-1296-05 про стягнення з ОСОБА_1 як з майнового поручителя на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» 21200 грн. боргу за договором кредитування від 15.03.2004 року.

23 та 26 грудня 2005 року ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок виконавчої служби 4468 гри 50 коп. та 4500 грн., а 16.03.2006 року 12400 грн. на рахунок АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», таким чином скаржник добровільно виконав судове рішення. Помилкові доводи представника банківської установи та виконавчої служби що Тесцон 16.03.2006 року вніс 12400 грн. на кредитний рахунок АКБ соціального рахунок АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» за іншого боржника з наступних підстав :

Скаржник по спірному договору кредитування виступав майновим поручителем і ніс відповідальність в межах суми заставленого майна - 21200 грн., про що постановлено

судове рішення, яке Тесцовим добровільно виконано шляхом внесення коштів, в тому числі і на рахунок стягувача.

-  Із змісту ст. ст. 1,213 ЦПК України, роз'яснень постанови Пленуму Верховного

Суду України від 29 грудня 1976 року № 11 зі змінами «Про судове рішення»

вбачається, до рішення суду є актом правосуддя, що остаточно вирішує спір по

суті позовних вимог на день його розгляду. Після набрання рішення законної

сили, правовідносини між сторонами із стадії вирішення спору переходять у

стадію виконання рішення суду.

·   Враховуючи наведене суд вважає що ОСОБА_1 вніс 12400 грн. на користь стягувана на підставі виконавчого листа який є наслідком розгляду спору по суті, а посилання на інші договірні зобов'язання безпідставні оскільки такі відсутні. Вимоги скаржника обґрунтовані і підлягають задоволенню.

·   Суд поновлює скаржнику пропущений строк звернення до суду , тому що його пропущено з поважних підстав.

-   На підставі ст.ст. 5,37,853акону України «Про виконавче провадження»

керуючись ст. 387-388 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірними дії Виконавчої служби у Ленінському районі що до опису, вилучення та підготовки до продажу автомобіля ГАЗ-33021 ЗНГ д.н.НОМЕР_1 М

Скасувати постанову Державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Кіровограда від 09.02.2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відносно автомобіля «ГАЗ-33021 ЗНГ» д.н. НОМЕР_1

Визнати неправомірними дії Виконавчої служби у Ленінському районі міста Кіровограда по продовженню виконавчого провадження порушеного на підставі виконавчого листа 2-1296-05 виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда від 26.09.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 21200 гри па користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в зв'язку з сплатою з його боку боргу в повному обсязі.

Стягнути з виконавчої служби Ленінського району міста Кіровограда 3 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави .

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі в наступні 10 днів апеляційної скарги.