Копія:

Справа № 2-1618-07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 07.05.2007 року

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

судді               Завгороднього Є.В.

при секретарі            Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Кіровоградобленерго", « КРЕП № 7» про захист прав споживача, суд -

ВСТАНОВИВ   :

Позивачка просить стягнути з «КРЕП -7» моральну шкоду за припинення постачання електроенергії з 07.02.2007 року до 09.02.2007 року .відшкодувати судові витрати.3азначила, що не могла користуватись електроприладами, в наслідок чого докладала додаткових зусиль для організації свого повсякденного життя, порушено її право як споживача, заподіяна моральна шкода. В суді представник позивачки вимоги підтримав.

Залучений в якості співвідповідача .представник ВАТ " Кіровоградобленерго", позов не визнав тому що в договірних відносинах із позивачкою не перебуває, подача електроенергії припинена через борг КРЕП- 7.

Представник «КРЕП-7» позов не визнав, мотивує тим, що відсутні на то правові підстави, працівники КРЕП не мають доступу в приміщення підстанції, не могли припинити постачання електричної енергії. 3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

·      «КРЕП-7» і позивачка - мешканка квартири АДРЕСА_1 перебувають в фактичних триваючих договірних відносинах, оскільки «КРЕП-7» забезпечує електропостачання  будинку, де мешкає позивачка, приймає розрахунки позивачки за надані послуги, утримує систему електропостачання та обліковуючих пристроїв, що підтверджується виданою КРЕПом розрахунковою книжкою по оплаті за електроенергію, відкриттям на позивачку особового рахунку та проведеними оплатами.

·      Попередженням про припинення постачання електричної енергії , яке вручено 01.02.2007р начальнику «КРЕП-7», підтверджується невиконання зі сторони «КРЕП-7» договірних зобов'язань щодо сплати коштів на користь " Кіровоградобленерго", що було законною підставою припинення електропостачання в житлі позивачки згідно до умов договору і закону.

·      Належним відповідачем є «КРЕП №7», який повинен відшкодовувати позивачці згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати, сплатити судовий збір в дохід держави , так-як в припиненні постачання електричної енергії є вина «КРЕП № 7» тому що через затримку перерахунку заборгованих за спожиту електричну енергію коштів на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» було припинено подачу електричної енергії в квартиру позивачки.

·      п.5ч. 1ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що умовою відшкодування немайнової шкоди є неякісна продукція небезпечна для життя та здоров»я людей. Бездіяльність КРЕПа щодо несвоєчасної оплати коштів не є підставою виникнення і стягнення моральної шкоди, з цих підстав вимога позивачки про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

На підставі  ст.4 Закону України "Про захист прав споживача", керуючись ст.ст. 10-11,88,214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ : Позов задовольнити частково.

Стягнути з «КРЕП-7» на користь ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. судових витрат та 51 грн судового збору в дохід держави. В решті вимог відмовити.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до «КРЕП-7» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, відшкодування судових витрат відносно залученого в якості співвідповідача ВАТ «Кіровоградобленерго».

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі в наступні 20