Копія:
Справа №2-1903-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2007 р. Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
· судді Завгороднього Є.В.
· секретаря Болокан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, права власності, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка просить визнати дійсним договір купівлі - продажу від 10.03.2007 р на житловий будинок, надвірні будівлі та земельну ділянку для їх обслуговування , укладений між сторонами по справі.В суді позивачка вимоги підтримала, мотивує їх тим , що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення угоди , це унеможливлює нотаріальне оформлення правовстановлюючого документа, державну реєстрацію і подальше вільне розпорядження майном .Відповідачка вимоги визнала.
3"ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини :
· Надані для огляду оригінали витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно , та оригінали договорів про право власності на житловий будинок та земельні ділянки свідчать що відповідачка є власником спірного майна.Вона на власний розсуд розпорядилась ним , шляхом продажу, що доводиться оригіналом договору купівлі продажу від 11.05.2006 року укладеного в простій письмовій формі між сторонами по справі.
· Позивачка після повного розрахунку з відповідачкою отримала придбане майно у свою власність , оскільки вона фактично користується ним , що сторонами в суді не заперечувалось.
· Крім форми договору, сторони дотримались всіх істотних умов , які пред'являються до цієї категорії правочинів . Спори стосовно істотних умов та виконання договору відсутні. Під час розгляду справи не встановлено підстав , по яким договір міг бути визнаний недійсним - на момент укладення правочину майно іншому не продано , не подаровано , не заставлено , не відчужено іншими способами , в спорі і під забороною не перебуває , прав щодо предмету купівлі-продажу у третіх осіб немає, угода є дійсною , укладена без примусу і не в наслідок збігу тяжких обставин.
· Виходячи з вимог ч. 1 ст.377 ЦПК України право власності на земельну ділянку при прибданні споруд , що на ній розміщені переходить до особи , яка придбала споруди у розмірах встановлених договором.
· Умовами договору визначені межі і розмір земельних ділянок , для належного обслуговування придбаної будівлі та ведення сільського господарства.
· Право власності позивачки набуто з підстав передбачених законом.
· Згідно ст. 392 ЦК України , власник може звернутись для захисту своїх прав до суду , якщо його право власника порушено .
2
· Позивач набув право власності на майно , яке нотаріально не посвідчено і не зареєстровано . Через неправомірну бездіяльність відповідача по ухиленню від нотаріального посвідчення спірного договору , позивачка позбавлена можливості вільно розпорядитись своєю власністю. Підстави його звернення до суду обгрунтовані і підлягають задоволенню.
· Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки стягується судовій збір , інформаційно-технічні витрати.
На підставі ст. 4,15, 48, Закону України "Про власність " ст.ст.334,377,392 ЦК України , керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 11.05.2006 року куладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку, що знаходиться по вулиці АДРЕСА_1-за планом «Аа» , жилою площею 31.3 кв.м., загальною площею 61,1 кв.м. з надвірними будівлям : сараєм-за планом «Б» , льохом-за планом «Вв» , убиральні-за планом «Д» , огорожі-за планом «N-Nl» , та земельних ділянок загальною площею 0,3623 га.; з яких 0,2500 га.у межах згідно з планом -для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель , споруд (присадибна ділянка) та ОД 123 га. у межах згідно з планом , для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по вулиці АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1-за планом «Аа» , жилою площею 31.3 кв.м., загальною площею 61,1 кв.м. з надвірними будівлям : сараєм-за планом «Б» , льохом-за планом «Вв» , убиральні-за планом «Д» , огорожі-за планом «N-N1» , та земельних ділянок загальною площею 0,3623 га.; з яких 0,2500 га.у межах згідно з планом -для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель, споруд (присадибна ділянка) та ОД 123 га.у межах згідно з планом , для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн судового збору та ЗО грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі в наступні 20 днів апеляційної скарги.