справа № 2-а-1540/10

П О С Т А Н О В А

іменем України  

(вступна та резолютивна частини)

 24 грудня 2010  року                                       м.Ніжин

 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю позивача,  

        розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ДАІ Чернігівської області Мохіра Володимира Дмитровича про  визнання протиправною та  скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,  

встановив:  

      Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до 27 грудня 2010 року.

      Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.251, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 17, 71, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

      Адміністративний позов задовольнити  повністю.

 Визнати протиправною та скасувати постанову серії СВ №223046 інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ДАІ Чернігівської області Мохіра Володимира Дмитровича від 05 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

 Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

      Суддя                                          Олійник В.П.       .

                      справа № 2-а-1540/10  

П О С Т А Н О В А  

іменем України  

  24 грудня 2010  року                 м.Ніжин  

  Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області  

в складі:  

судді Олійника В.П.,  

при секретарі – Павленко О.В.,  

з участю позивача,  

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ДАІ Чернігівської області Мохіра Володимира Дмитровича про   визнання протиправною та  скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,  

встановив:      

    Позивачем заявлені вимоги про визннаня   протиправною та  скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2010 року за ч.5 ст.121 КУпАП (далі-оскаржувана постанова), посилаючись на те, що номерний знак в задній частині автомобіля у зв"язку з неналежними погодними умовами та пошкодженням кріплення був знятий вимушено, порушень ПДР не порушено.  

  Позивач в судовому засіданні від позову не відмовився, пояснивши, що у зв”язку із налипанням снігу кріплення номерного знаку на задній частині автомобіля було пошкоджене, у зв”язку з чим номерний знак був знятий і поміщений до салону автомобіля, номерний знак на передній частині автомобіля наявний,  відповідачем не враховані дані обставини.  

  Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не повідомлені. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів згідно ч.4 ст. 128 КАС України.  

  Врахувавши наявні у справі докази   , суд приходить до висновку про можливість задоволення позову повністю зі слідуючих підстав.  

  Оскаржуваною постановою від 05 грудня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП за керування автомобілем без номерного знака з накладенням адміністративного стягнення у виді 240 грн. штрафу, постанову винесено відповідачем в межах повноважень згідно   ст. 222 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції ч.5 ст. 121 КУпАП.  

  Положення ст.251 КУпАП визначають докази для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, при цьому докази на підтвердження обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови із врахуванням пояснень позивача до протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні, ухвала судді щодо надання відповідачем доказів на обгрунтування правомірності прийняття оскаржуваної постанови не виконана, тобто відповідачем не подано суду доказів на підтвердження урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття оскаржуваної постанови.    

    Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачем не пропущений.    

  Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.251, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 17, 71, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-  

постановив:  

    Адміністративний позов задовольнити  повністю.  

  Визнати протиправною та скасувати постанову серії СВ №223046 інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ДАІ Чернігівської області Мохіра Володимира Дмитровича від 05 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.  

  Постанова   є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Суддя                   Олійник В.П.         .