Справа №2-1950, 2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого -
судді Марченка М.М.
при секретарі Богатіковій Ю.С.
з участю позивачки ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
02.11.2010 року за вх.№ 21767 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними був зареєстрований 16 липня 2005 року. Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільні подружні відносини не склались і вони проживають окремо. Майнового спору в них немає, син після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Подальше спільне життя і збереження сім»ї неможливе, тому просить шлюб з відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що в неї і відповідача це перший шлюб. Подружнє життя в них не склалось, так як відповідач зловживає спиртними напоями та підіймає на неї руки і з червня 2010 року вони проживають окремо ,тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору в них немає, син після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Подальше спільне життя та збереження сім»ї неможливе. Просить шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 16 липня 2005 року відділом РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актова запис № 223 – розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення від 15 листопада 2010 року про отримання ним повістки про явку в судове засідання на 22 листопада 2010 року на 14 год. 30 хв. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав і суд про причини своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин і вважає можливим розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Зі згоди та клопотання позивачки ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя і збереження сім»ї неможливе, воно би протирічило інтересам позивачки, тому суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актова запис № 223 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя