Справа № 2-а-161  /2010р.  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    14 грудня 2010 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської  області в складі: головуючого судді:  С.М.Бараненко  

при секретарі: Лукаш Н.Я.,  

позивача  ОСОБА_1  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Н-Сіверський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Рубан Олександра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до  начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Рубан Олександра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що 01.10.2010 року постановою відповідача на нього було накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. за скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 96 ч.1 КупАП. З даною постановю він не згоден.  

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив суду, що всі свої доводи він виклав в позовній заяві, йому більше добавити нічого.  

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.  

  Вивчивши доводи адміністративного позову, заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.  

  Згідно ч.1 ст. 38 КупАП - адміністративне стягнення може бути накладено  не  пізніш  як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а  при  триваючому  
правопорушенні  -  два  місяці  з  дня його виявлення, за винятком  
випадків,   коли   справи   про   адміністративні   правопорушення  
відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).  

  Згідно акту обстеження будівництва господарської будівлі за адресою АДРЕСА_1 складеного відносно ОСОБА_1, вказано, що акт складено 23 червня 2010 року. Також в акті стоїть підпис особи, що в подальшому складала на позивача протокол прол адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_3 /а.с. 7,9/.  

  Згідно копії оскаржуваної постанови, наявної в матеріалах справи, встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за результатами акту обстеження зазачено вище, 01 жовтня 2010 року /а.с. 8/.  

  В частині задолення позову про визнання дій відповідача незаконними необхідно відмовити, так-як вони є зайвими.  

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163,, 171-2 КАС України,ст. 293 КУпАП суд-  

  П О С Т А Н О В И В:  

  Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2010 року № 1376  про накладення   адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. на ОСОБА_1  за скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 96 ч.1 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити.  

  В задоволенні решти позовних вимог відмовити.  

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.