Справа № 2-4086/10/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шмадченко С.І.,
при секретарі - Бурдіній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: СГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про скасування державної реєстрації, виселення; за позовом третьої особи,що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" м.Харкова до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення ,-
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов’язати СГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти з реєстрації у АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та виселити їх з вказаної квартири.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.05.2008 р. є власником квартири АДРЕСА_1. За усною домовленістю відповідачі зобов’язувалися до січня 2010 року виселитися з квартири та знятися з реєстраційного обліку. Однак в обумовлений договором строк відповідачі квартиру не звільнили, чим порушують її право як власника.
Спірну квартиру вона купила в кредит та перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" має заборгованість.
Відповідачі добровільно виселятися з квартири не бажають, в зв’язку з чим вона звернулася до суду та просить задовольнити її вищевказані вимоги.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги.
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові (надалі Банк) звернувся до відповідачів з самостійним позовом, яким просив виселити відповідачів з АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 14.05.2008 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 62000 доларів США строком до 13.05.2020 р. За кредитні кошти ОСОБА_1 купила спірну квартиру. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_1 з Банком уклала іпотечний договір від 14.05.2008 р. Предметом іпотечного договору є квартира загальною площею 57,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1
Через невиконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором 25.06.2009 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О. було вчинено виконавчий напис № 2415 про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотечного договору. На даний час на виконання виконавчого напису державним виконавцем Огієнко Б.С. відкрите виконавче провадження.
Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 позовні вимоги позивачки та Банку не визнали, посилалися на те, що дійсно вони продали квартиру позивачки, отримали за неї гроші. Між ними існувала усна домовленість про те, що поки ОСОБА_1 не погасить кредит, вони залишаються проживати у своїй квартирі. Вони зверталися до Банку з проханням зробити заміну боржника, але Банк їм відмовив, оскільки їх дохід не є достатнім для обслуговування основного боргу та відсотків за кредитом.
Начальник СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Нечипоренко С.М. направив до суду листа, яким просив справу розглядати за їх відсутністю (а.с.70)
Заслухавши сторони, дослідивши надані до позову докази, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 14.05.2008 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_3 договір купівлі - продажу АДРЕСА_1, яку в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвала на своє ім’я (а.с.33-36).
Для придбання спірної квартири ОСОБА_1 з Банком 14.05.2008 р. уклала кредитний договір № 6808С39 на суму 62000 доларів США, а також іпотечний договір № 6808Z104 від 14.05.2008 р. Згідно умов договору в іпотеку передала спірну квартиру.(а.с.24-31). В зв’язку з неналежним ОСОБА_1 виконанням зобов’язань за кредитним договором 25.06.2009р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О. було вчинено виконавчий напис № 2415 про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотечного договору. Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконання виконавчого напису відкрите виконавче провадження (а.с.74)
Відповідно до ст. 48 Закону України “Про власність” та положень ст.319 ЦК України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. Оскільки після укладення договору купівлі-продажу спірної квартири ОСОБА_1 набула права власності на вказане нерухоме майно, тому суд вважає за необхідне скасувати державну реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спірній квартирі та виселити їх з квартири .
На підстави ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів понесені позивачкою судові витрати в сумі 22 грн. за сплату судового збору, та в сумі 125 грн. за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На користь Банку суд стягує з відповідачів понесені витрати в сумі 120 грн. за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 48 Закону України “Про власність”, ст.319 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1
Зобов'язати СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 22 грн. за сплату судового збору; 125 грн. за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя