справа № 2-651/2010  

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 21 грудня 2010 року                                                        м. Городня

      Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :  

головуючого судді - Березовського О.Д.,  

при секретарі Швачко О.В.,      

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

  ВСТАНОВИВ :  

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 03.07.1982 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам’янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 70. Від шлюбу сторони мають двох дітей, а саме доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Остання на даний час проживає разом з позивачем.

Позивач зазначила, що шлюб з відповідачем розпався через несумлінність поглядів на життя.  

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на неї.  

Ухвалою судді від 01 грудня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені нею позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. Підтвердила обставини викладені нею в позовній заяві. Зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кам’янського районного управління юстиції Черкаської області 03.07.1982 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 03.07.1982 року зроблено відповідний актовий запис № 70. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначила те, що відповідач 09.05.2009 року заявив, що у нього вже 10 років є інша жінка. Тобто причиною розірвання шлюбу є подружня зрада з боку чоловіка. На даний час неповнолітня донька ОСОБА_4 проживає разом з нею. Шлюбні стосунки вона з відповідачем припинила, спільне господарство вони хоча і ведуть разом, але чоловік проживає сам в окремій кімнаті, а вона з донькою проживають разом в іншій кімнаті. За вказаних обставин вважає за неможливе подальше подружнє життя та збереження шлюбу, відмовляється від надання строку на примирення. У зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та останньому направлялась поштою рекомендованим листом із повідомленням судова повістка про виклик до суду за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними АДВ УГІРФО УМВС України в Чернігівській області та СГІРФО Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області відповідач зареєстрований проживаючим по АДРЕСА_1. За даними поштового відділення судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 була вручена особисто ( а.с. 18 ).  

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.

      З дослідженого в судовому засіданні повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 липня 1982 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Кам’янського районного управління юстиції Черкаської області 03.07.1982 року зроблено запис за № 70 ( а.с. 6 ).

 Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1  ( а.с. 7 ).

 Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1  ( а.с. 8 ).

З дослідженою в судовому засіданні довідки виконкому Макишинскої сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 1142 від 16.11.2010 року встановлено, що до складу сім’ї ОСОБА_1 входять : ОСОБА_2 – чоловік, 1957 року народження, ОСОБА_4 – донька, 1997 року народження ( а.с. 9 ).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.  

Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов’язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім’ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.  

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини – інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач зазначає подружню зраду з боку чоловіка. Відновлювати стосунки позивач не має наміру, відмовляється від надання строку на примирення, вважає за неможливе подальше подружнє життя і збереження шлюбу, а тому враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої спільної дитини, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

Позивачем при подачі позову до суду сплачено державне мито в сумі 8 грн. 50 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, –

  В И Р І Ш И В :  

            Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

 Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 03 липня 1982 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам’янського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 70 ( повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).  

 При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17 грн. державного мита з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат звільнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого державного мита та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз‘яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

  Суддя                 О.Д.Березовський