Судове рішення #12899053

справа № 2-617/2010  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 15 грудня 2010 року                                                       м. Городня

      Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :  

головуючого судді Березовського О.Д.,  

при секретарі Швачко О.В.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності  на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

  В С Т А Н О В И В :  

 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, розташований за адресою : АДРЕСА_1, зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» житловий будинок, загальною площею 46,6 кв.м., у тому числі житловою площею 15,3 кв.м., «Б-1» сарай, «1» - ворота з хвірткою, «2» - огорожа, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області.  

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, останнім місцем проживання якої було : АДРЕСА_1, котра прийняла спадщину свого чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, але не оформила своїх спадкових прав. 29 червня 2000 року вона склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г. 29 червня 2000 року за реєстровим № 122, яким заповіла позивачу всю свою спадщину. Осіб, що мають право на обов’язкову частку спадщини спадкодавець не має. 31 серпня 2010 року позивач звернувся в Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на все належне ОСОБА_2 майно. Відповідно довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 672 від 19.07.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належало по 1/2 частині будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 кожному, первинна реєстрація права власності на який не була проведена та правовстановлюючий документ відсутній. Зазначений будинок було збудовано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за їх життя за власний кошт. Таким чином, тільки позивач є спадкоємцем за заповітом, що прийняв спадщину та має зареєструвати спірний будинок і оформити своє право власності на нього.

Ухвалою судді від 01 листопада 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 18.11.2010 року з проханням розглянути справу за його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 27 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач по справі – Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з’явився. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Шапетко М.М. надав до суду письмову заяву від 04.11.2010 року за вих. № 1085 з проханням позовну заяву ОСОБА_1 розглянути без участі представника сільської ради, проти позову ОСОБА_1 не заперечує ( а.с. 19 ).  

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 33 ).  

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з’ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі  щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.  

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 14.05.1996 року ( а.с. 6 ).

Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим – день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР.  

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, є день його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно.

Спадкоємцями першої черги за законом щодо майна померлого ОСОБА_3, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_1.

Відповідно запису акта про шлюб № 5 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 16 вересня 1945 року, який вони зареєстрували у відділі актів громадянського стану Тупичівського району Чернігівської області. Спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу : ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с. 7  ).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с. 20 ).

Згідно довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 608 від 29.06.2010 року встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі від ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 були постійно зареєстровані та постійно проживали на день смерті ОСОБА_3 : ОСОБА_3 з 1946 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3, знятий з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв’язку зі смертю; ОСОБА_2 з 1946 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв’язку зі смертю  ( а.с. 9 ).

ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ОСОБА_3. постійно проживала разом із спадкодавцем та прийняла спадщину померлого, оскільки фактично вступила в управління або володіння спадковим майном. Натомість син спадкодавця ОСОБА_1 протягом визначених законодавцем 6 місяців з дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 не вчинив дій, передбачених ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), а тому вважається таким, що відмовився від належної йому частки у спадщині померлого батька ОСОБА_3..  

Факт прийняття ОСОБА_2 спадщини свого чоловіка ОСОБА_3. підтверджується довідкою Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 14.12.2010 року за вих. № 01-14/1469. При цьому з зазначеної довідки судом також встановлено, що ОСОБА_2 за життя не встигла оформити своїх спадкових прав на майно померлого чоловіка ОСОБА_3..  

Відповідно до довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 672 від 19.07.2010 року встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі № 4 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № 363, станом на 01.07.1990 року, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно були зареєстровані та проживали в АДРЕСА_1 і кожному належала 1/2 частина домоволодіння ( а.с. 28 ).  

За таких підстав, враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об’єктивного висновку, що жилий будинок по пров. Торговому, 3 у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області належав за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя, в рівних частинах.  

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що після закінчення будівництва будинку ОСОБА_3. та ОСОБА_2 своє право власності на будинок не зареєстрували і відповідних правовстановлюючих документів не отримали.  

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, видане Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 26.04.2002 року ( а.с. 5 ).

Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_2, відповідно до ст. 1223, 1235 ЦК України, є позивач.  

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 29.06.2000 року посвідченого секретарем Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г., реєстраційний № 122, встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону матиме право, ОСОБА_1 ( а.с. 8 ).  

Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.  

Після смерті ОСОБА_2 – її син ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої.  

Згідно даних завідуючої Городнянської районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області Тихонової Є.М. встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2, яка поперла ІНФОРМАЦІЯ_2, була відкрита 31.08.2010 року. Спадкоємцем за заповітом по цій спадковій справі є ОСОБА_1, який 31.08.2010 року подав до нотаріальної контори  заяву про прийняття її спадщини. Заяв від інших спадкоємців не надходило. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок не видане (а.с. 34 ).  

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.  

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом (договором).

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).  

Згідно листа Городнянського бюро технічної інвентаризації за вих. № 1373 від 25.08.2010 року встановлено, що станом на 04.08.2010 року право власності в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 не зареєстровано, в експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла – 100%, будинок був побудований у 1963 році ( а.с. 17 ).  

З технічного паспорта на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 встановлено, що відповідно до технічної характеристики він зазначений під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 46,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 15,3 кв.м., Б-1 сарай, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна ( а.с. 13-16 ).

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов‘язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлій ОСОБА_2, відсутній правовстановлюючий документ, це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Під час судового розгляду знайшов підтвердження той факт, що спадкодавцю на праві власності належав будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Первинна реєстрація права власності на це домоволодіння не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 46,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 15,3 кв.м., Б-1 сарай, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області.  

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 524-525, 529, 534, 548-550, 553 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. ст. 10, 11, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

  В И Р І Ш И В :  

 Позовну заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 46,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 15,3 кв.м., Б-1 сарай, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області.  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Суддя               О.Д.Березовський  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація