АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Судова палата з цивільних справ

69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел.13-23-84, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua

Справа №22-4003                                                                            Головуючий у 1-й

Інстанції: Курбатова О.М. Суддя-доповідач: Бондар В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2006 року                                                                                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого :   Бондара В.О.

Суддів:                Коваленко А.І.

Онищенка Е.А.

При секретарі: Череватій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Гуляйпільському районі Запорізької області на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2006 року по справі за позовом ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2006 року ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, штрафних санкцій.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2006 року у відкритті провадження відмовлено, оскільки позивачу необхідно звернутися до суду з позовною заявою.

В апеляційній скарзі ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та зобов'язати Хортицький районний суд м. Запоріжжя відкрити провадження по цій справі.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише в визначених цією статтею випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, яка не є суб'єктом владних повноважень і яка не може бути відповідачем по справі з підстав визначених ч. 4 ст. 50 КАС України.

За таких обставин, суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив позивачу у відкритті провадження, оскільки цей позов не належить до розгляду в порядку, передбаченому Кодексом Адміністравного Судочинства України.

Керуючись ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області відхилити.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.