Справа № 2–а-765/2010 р.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 22 жовтня 2010 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Велущака Василя Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

 Позивач звернувся до суду з адміністративним  позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 23.08.2010 р. він приблизно о 07-15 год. рухаючись автомобілем «Нісан-Прімера», д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече, в напрямку м. Чернівці був зупинений інспектором ДПС Велущаком, який вказав на те, що він нібито здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 АДР України.

Незважаючи на надані ним пояснення про те, що він правил дорожнього руху не порушував, а об’їхав нерухому перешкоду – автомобіль КАМАЗ, який внаслідок поломки частково знаходився на смузі руху, і об’їхати його не було можливо не перетинаючи суцільної лінії, працівником ДАІ було складено протокол про адмінправрпорушення та винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

 Вважає, що дана постанова незаконна і повинна бути скасована судом, а його - звільнено від адміністративною відповідальності.  

Позивач в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, день та місце розгляду справи був попереджений завчасно, про що є повідомлення в справі,  про поважні причини неявки суд не повідомив.  

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою СЕ № 154485 від 23.08.2010 р.  позивача було притягнуто  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 23.08.2010 р. керуючи автомобілем «Нісан-Прімера», д.н. НОМЕР_1 на 336 км автодороги Житомир-Чернівці здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю (а.с.6,7).  

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 П.1.6. Розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 р. «Про організацію підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото-і кінозйомки, відеозапису» передбачено, що слід виключити працівникам ДПС випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їх вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДВ (фото-відеоматеріалів, показів свідків тощо). Однак відповідачем не надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в тому числі фото-відео матеріалів, показів свідків.

 З урахуванням доводів позивача, та те, що відповідачем не надано доказів які б спростовували доводи позивача, суд дійшов висновку, що вина Середи у вчинені адміністративного правопорушення не доведена належними доказами, тому оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 122 ч. 2, 258, 268 КпАП України, ст.ст. 11, 71, 86, 99-100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -

 постановив:

 Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора  ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Велущака Василя Вікторовича СЕ № 154485 від 23 серпня 2010 р. , про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП   та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.  

Постанова оскарженню не підлягає.

       Суддя: