Справа № 2–а-584/2010 р.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 30 листопада 2010 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Коломийського району про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

 Позивач звернувся до суду з адміністративним  позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 24.10.2009 р. ІДПС Коломийського взводу ДАІ Котюком була винесена постанова в справі про адмінправопорушення АТ № 16021  про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накладення на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

 Вважав постанову протиправною і просив її скасувати, оскільки правил дорожнього руху не порушував.  

24.10.2009 р. близько 19.40 год. він дійсно керуючи автомобілем РЕНО д.н. НОМЕР_1 в с. П.Слобідка Коломийського району Івано-Франківської обл.  був зупинений працівником ДАІ, який повідомив, що причиною зупинки є перевищення швидкості руху і показав зафіксовану на приладі «Радіс 2210» швидкість 97 км/год.

На його заперечення працівник ДАІ не реагував і склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, які йому не вручив.

Вважає, що зафіксоване приладом "Радіс 2218" перевищення швидкості не може бути доказом вчинення саме ним адмінправопорушення оскільки неможливо встановити автентичність та належність зафіксованої приладом  швидкості до швидкості руху саме його автомобіля, дані обставини не відповідають дійсності, правил дорожнього руху він не порушував.  

Просив визнати протиправною постанову та скасувати її.

Позивач в судове засідання не з'явився повторно, про час, день та місце розгляду справи був попереджений завчасно, про що є повідомлення в справі,  про поважні причини неявки суд не повідомив.  

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був попереджений завчасно, про що є повідомлення в справі,  про поважні причини неявки суд не повідомив.  

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою АТ № 16021  від 24.10.2009 р.  позивача було притягнуто  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 24.10.2009 р. о 19.40 год.  керуючи автомобілем РЕНО д.н. НОМЕР_1 в с. П.Слобідка перевищив швидкість в населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 97 км/год., швидкість вимірювалась приладом "Радіс 2210"  (а.с.4). Про оскаржувану постанову він дізнався 09.06.2010р.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне    правопорушення,   поясненнями  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак відповідачем не надано жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в тому числі фото-відео матеріалів, показів свідків.

З урахуванням доводів позивача, та те, що відповідачем не надано доказів які б спростовували доводи позивача, суд дійшов висновку, що вина позивача у вчинені адміністративного правопорушення не доведена належними доказами, тому оскаржена постанова про адміністративне правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 122, 251, 258, 268 КпАП України, ст.ст. 11, 71, 86, 99-100, 102, 158-163, 167 КАС України, , суд, -

 Постановив:

 Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову АТ № 16021  від 24.10.2009 р. ,  винесену ІДПС Коломийського взводу ДАІ Котюком про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.  

З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 05 грудня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

       Суддя: