Справа № 2-а-489
2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача посилаючись на те, що постановою першого заступника начальника управління Державної контрольно-ревізійної служби України в Чернівецькій області С.В. Зотова № 146 від 21 квітня 2010 року його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 1642 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Працівниками КРУ в Чернівецькій області на підставі Програми ревізії від 09.03.2010 року в Чернівецькій регіональній філії «ДП Центр ДЗК» була розпочата ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності, у тому числі щодо використання коштів Стабілізаційного фонду для здійснення заходів з безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки за 2009 рік за період 2009 року та завершений звітний період 2010 року.
Проведення перевірки працівниками КРУ декілька разів було зупинено. В зв'язку із чим Філії 30.03.2010 року були надані Зміни до програми ревізії.
01.04.2010 року в 10 годині головний контролер-ревізор Мисевич О.В. пред'явила позивачу вимогу № 1 від 01.04.2010 року, в якій вимагала в термін до 11 години 01.04.2010 року надати певні інформацію і документи.
Частина із вимог контролера-ревізора було працівниками Філії виконано, а частина вимог було не виконано з наступних причин:
- вимоги неможливо було виконати взагалі (наприклад, працівники Філії не могли надати ревізору щомісячні звіти, які надаються в ДП «Центр ДЗК» на виконання постанови №844, оскільки до ДП «Центр ДЗК» про хід виконання постанови КМУ від 05.08.2009 року № 844 звітували за щоденними та щотижневими формами);
- запитувана інформація не входила до складу питань ревізії відповідно до затвердженої програми (посадові інструкції на посади працівників, які рахуються у штаті Філії);
- інформацію неможливо було надати протягом однієї години.
Незважаючи на усні пояснення працівників Філії, ревізор того ж дня, 01.04.2010 року, склала акт про перешкоджання у проведенні ревізії, в якому відобразила дані, які не відповідають дійсності.
Вважав, що ні в складеному ревізором акті від 01.04.2010 року, ні в протоколі від 02.04.2010 року, ні в оскаржуваній постанові № 146 від 21.04.2010 року не вказано в чому саме було його протиправне діяння, яке призвело до перешкоджання у проведенні перевірки, протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2010 року складено в порушення вимог ст. 254 КУпАП, оскільки він протокол не підписував і один його примірник під розписку не отримував.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. В наступні судові засідання позивач та його представник не з’являлись.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали і просили відмовити в його задоволенні за безпідставністю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що постановою першого заступника начальника управління Державної контрольно-ревізійної служби України в Чернівецькій області С.В. Зотова № 146 від 21 квітня 2010 року позивача було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 1642 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Працівниками КРУ в Чернівецькій області на підставі Програми ревізії від 09.03.2010 року в Чернівецькій регіональній філії «ДП Центр ДЗК» була розпочата ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності, у тому числі щодо використання коштів Стабілізаційного фонду для здійснення заходів з безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки за 2009 рік за період 2009 року та завершений звітний період 2010 року.
Проведення перевірки працівниками КРУ декілька разів було зупинено. В зв'язку із чим Філії 30.03.2010 року були надані Зміни до програми ревізії.
01.04.2010 року в 10 годині головний контролер-ревізор Мисевич О.В. пред'явила позивачу вимогу № 1 від 01.04.2010 року, в якій вимагала в термін до 11 години 01.04.2010 року надати певні інформацію і документи.
Частина із вимог контролера-ревізора було працівниками Філії виконано, а частина вимог було не виконано з наступних причин:
- вимоги неможливо було виконати взагалі (наприклад, працівники Філії не могли надати ревізору щомісячні звіти, які надаються в ДП «Центр ДЗК» на виконання постанови №844, оскільки до ДП «Центр ДЗК» про хід виконання постанови КМУ від 05.08.2009 року № 844 звітували за щоденними та щотижневими формами);
- запитувана інформація не входила до складу питань ревізії відповідно до затвердженої програми (посадові інструкції на посади працівників, які рахуються у штаті Філії);
- інформацію неможливо було надати протягом однієї години.
Все вищенаведене підтверджується дослідженими по справі.
Суд вважає, що представниками відповідача в судовому засіданні не доведено факт перешкоджання позивачем працівникам КРУ в проведені ревізії, а саме в ненаданні необхідних документів та інформації оскільки дійсно частину вимог виконати не було можливо, запитувана інформація не входила до складу питань ревізії відповідно до затвердженої програми, інформацію неможливо було надати протягом однієї години
За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова є незаконною і має бути скасована.
Що ж стосується позовної вимоги позивача про закриття провадження у справі то суд вважає, що вона є безпідставною оскільки суд не має повноважень закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення розглядаючи спір в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 164-2 ч.1, 293 КПАП України, ст.ст. 11, 70, 71, 100, 159 - 163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову першого заступника начальника Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області Зотова С.В. від 21 квітня 2010 року № 146 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 11 жовтня 2010 року.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: