Справа № 2-А-1337
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2010 року . Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Посилався на те, що 08 грудня 2010 року інспектором відповідача Цурканом Г.В. винесено постанову серії СЕ № 141429, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Вважає дану постанову незаконною з наступних підстав:
Відповідно до цієї постанови він 08 грудня 2010 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Форд", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в селі Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, перевищив швидкість в населеному пункті більш як на 20 км/год., а саме рухався зі швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Радіс" № 3984.
Згідно п.12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Відповідно до ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративна відповідальність за перевищення обмежень швидкості руху наступає у випадку, якщо таке перевищення є більшим ніж 20 км/год., тобто в населеному пункті більше 80 км/год.
Насправді ж він рухався в селі Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області зі швидкістю 65 км/год. Автомобіль, яким він керує, знаходиться в експлуатації вже 22 роки, має об'єм двигуна 1100 см/куб., тобто його автомобіль не може розвинути швидкість 80 і більше кілометрів на годину.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в даному випадку використовувався вимірювач швидкості "Радіс" № 3984, що не має функцій відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, тому не може бути використаний як доказ по справі. В протоколі та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобілю. Фактично інспектором відповідача йому було продемонстровано табло приладу, на якому зображено тільки дату та швидкість – 87 км/год. Встановити та довести, що вимірювалась швидкість саме його автомобіля неможливо, а тому різниця у часі може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався попереду або взагалі іншого автомобіля, швидкість якого було зафіксовано 08 грудня 2010 року.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Просить визнати незаконною та скасувати постанову серії СЕ № 141429 від 08 грудня 2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Цурканом Б.В.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином по телефону, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Цуркан Б.В. 08 грудня 2010 року виніс постанову серії СЕ № 141429 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 260 грн. за те, що він 08 грудня 2010 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Форд", державний номер НОМЕР_1, рухаючись в селі Кабдубівці Заставнівського району Чернівецької області, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., а саме: рухався зі швидкістю 87 км/год., відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1 КпАП України (копія постанови на а.с.4). Дана постанова винесена ним на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Згідно цих вимог закону судом встановлено, що відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 041970 від 08 грудня 2010 року (копія на а.с.5), в якому зазначено, що позивач ОСОБА_1 08 грудня 2010 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Ford Fiesta", державний номер НОМЕР_1, рухаючись в селі Кабдубівці Заставнівського району Чернівецької області, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., а саме: рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України. Даний протокол був підписаний позивачем з зауваженням про те, що час зупинки 12 годин 10 хвилин, просить справу розглядати за місцем проживання в присутності інспектора. З порушенням не згідний, докази представить в суді. З правами водія інспектор не ознайомив.
Доказів того, що позивач ОСОБА_1 не перевищував швидкості руху 08 грудня 2010 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Форд", державний номер НОМЕР_1, та рухаючись в селі Кабдубівці Заставнівського району Чернівецької області, ним суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що належить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки позивачем дійсно допущено порушення п.12.6 Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем "Форд", яким він рухався в селі Кабдубівці Заставнівського району Чернівецької області і перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., а саме: рухався зі швидкістю 87 км/год., до винесення постанови був складений протокол про дане адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КпАП України, постанова відносно нього винесена законно у відповідності до вимог ст. 283 КпАП України, накладено штраф, передбачений санкцією даної статті, тому вона скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33, 122, 256, 268, 283 КпАП України, та керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови СЕ № 151429 від 08 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.
Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК