Дело № 1-371 \10\09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 декабря 2010 г. Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи Николаенко И.В.
при секретаре Конюшенко Т.И.
с участием: прокурора Белоусовой Н.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Харькове дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Рубежное Луганской области, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего малолетнего ребенка,работающего плиточником на Хлебзаводе »Салтовский», не судимый, проживающий АДРЕСА_2
в преступлении, предусмотренном ст. 122 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 01.08.2009 года ,примерно в 18часов , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке АДРЕСА_1, играя в карты в №34 у гр.ОСОБА_3, в ходе ссоры, возникшей с ОСОБА_4, который также играл в карты, умышленно нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_4. от которого тот упал на пол, при этом получив закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости, причинив средней тяжести телесные повреждения, по критерию длительности расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, пояснил, что 01.08.2009 года ,примерно в 18часов , находясь в квартире АДРЕСА_1 у гр.ОСОБА_3, играя в карты с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, у него возник конфликт с ОСОБА_4 После чего они вышли на лестничную площадку, чтобы выяснить отношения В это время увидел, что ОСОБА_4 занес руку для удара, опережая действия ОСОБА_4, нанес удар кулаком в правое плечо ОСОБА_4, от которого тот упал. Умысла на причинение телесных повреждений не было. Уточненный гражданский иск не признает полностью.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2 его виновность в совершении преступлений полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств;
- показания данными в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_4 о том, что он 01.08.2009 года ,примерно в 18часов , находясь в квартире АДРЕСА_1 у гр.ОСОБА_3, играли в карты с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, Во время игры между ним и ОСОБА_2 возник конфликт по поводу того, что во время игры в карты он, якобы, подсмотрел в карты ОСОБА_2 После чего они вышли на лестничную площадку, чтобы выяснить отношения. Как только он вместе с ОСОБА_2 вышли на лестничную площадку, ОСОБА_2, шедший впереди, повернулся к нему и неожиданно нанес удар кулаком левой руки в скулу. От удара он упал на бетонный пол, ударившись левой рукой о стену и бетонный пол. Подошедший ОСОБА_3 помог ему подняться.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что он 01.08.2009 года ,примерно в 18часов , находясь в своей квартире АДРЕСА_1 в карты с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Во время игры между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 возник конфликт по поводу того, что во время игры в карты ОСОБА_4, якобы, подсмотрел в карты ОСОБА_2 . В ходе возникшего между ними словесного конфликта он предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_4 выйти из квартиры и разбираться между собой на лестничной площадке. Через некоторое время, после того, как ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вышли на лестничную площадку, возвратился ОСОБА_2 А и рассказал, что он ударил ОСОБА_4 по лицу, от чего последний упал на пол, ударившись левой рукой о стену и бетонный пол. Выйдя на площадку, он вместе с ОСОБА_2 подняли ОСОБА_4 и ОСОБА_2 отвел ОСОБА_4 домой.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1140-А от 04.09.2009 года согласно которой в результате событий 1.08.2009г. потерпевшему ОСОБА_4. причинены средней тяжести телесные повреждения при тех обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 и ОСОБА_4./ л.д. 37-38, 42/.
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4., во время которого он рассказал и показал каким образом 1.08.2009г. года ему были причинены телесные повреждения со стороны ОСОБА_2/ л.д. 45/
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события, во время которого обвиняемый ОСОБА_2, рассказал и показал каким образом 1.08.2009г. года им были причинены телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_4/ л.д. 44/
- очной ставкой с участием потерпевшего ОСОБА_4 и ОСОБА_2, во время которой ОСОБА_4и ОСОБА_2 подтвердили ранее данные им показания, изобличающие ОСОБА_2 /л.д.25/
С учётом полной доказанности вины подсудимого суд квалифицирует его действия по ст.122ч.1 УК Украины, т.е умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни не причинившее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, дочь ОСОБА_5 , 2008г.р., по месту работы характеризуется положительно.
К обстоятельствам , смягчающих вину подсудимого суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающих ответственность подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд назначает наказание в виде ограничения свободы, но с применением ст. 75, 76 УК Украины, освободив осужденного от отбывания наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, а именно : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
По делу потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иск, который был уточнен, просит взыскать с подсудимого моральный ущерб в сумме 10 000грн., обосновывая причиненными ему душевными страданиями, которые причинены ему противоправным поведением подсудимого, взыскать материальный ущерб в сумме 4003, 41 грн. , из них затраты на разговоры по мобильному телефону с родственниками, друзьями, адвокатом, в сумме 685грн, затраты, связанные с заправкой бензином автомобилей для поездок в больницу, милицию, суд в сумме 1044грн., на рынок для приобретения продуктов питания и усиленного витаминизированного питания, что составляет 2274,41грн.
Суд считает, что заявленный гражданский иск не подлежит удовлетворению в виду его необоснованности. Так, из представленных суду талонов на бензин, трамвай и на продукты питания не усматривается, что именно ОСОБА_4 приобретался бензин и продукты питания и для каких целей. Само по себе наличие чеков на товары и услуги не может входить в размер ущерба, причиненного потерпевшему. Кроме того, из представленной суду программы реабилитации ОСОБА_4 не усматривается ни предназначение ему в качестве реабилитационных средств витаминизированного питания, ни необходимости в специальних средствах общения, таких как мобильный телефон или передвижение индивидуальным автотранспортом.
Заявленный моральный ущерб также необоснован и не доказан. Так, в обоснование своих требований в части морального вреда, потерпевший ОСОБА_4 указал, что моральные страдания состоят в причиненной ему ОСОБА_6 душевной боли, которая состоит в унижении чести и достоинства, варварского обращения с ним. Материалы дела указанных истцом действий со стороны подсудимого не содержат.
Судебных издержек по делу нет.
Меру пресечения оставить прежней, подписку о невыезде.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованием ст. 81 УПК Украины
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст.122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок на 1 год, если он в течении 1 года не совершит нового преступления, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписка о невыезде, после вступления в законную силу отменить.
В заявленном гражданском иске отказать.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток со следующего дня после его провозглашения путём подачи апелляции через Киевский местный районный суд гор.Харькова.
Судья