Справа № 1 – 231   /   10 р.  

В И Р О К  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

  «  27»  грудня  2010 р.       Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:  

головуючого судді     Владичана АІ.  

при секретарі         Вікнянській М.Д.  

за участю прокурора       Гінгуляка В.М.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині кримінальну справу по обвинуваченню     

  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Миколаївка Новооскольського району Бєлгородської області, Росія, жителя села Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, 08.09. 1995 р. Кельменецьким районним судом за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України в редакції 1963 року до 2 років і 6 місяців позбавлення волі; 09.02. 1999 р. Кельменецьким районним судом за ст. 196-1 ч.1 КК України в редакції 1963 року до одного року позбавлення волі; 08.09. 2000 р. Кельменецьким районним судом за ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1963 року до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2004 р. Кельменецьким районним судом до 2 місяців арешту; 23.03.2006 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.09.2006 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 395, 185 ч.3, 70 ч.4 до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; звільнений 01.07.2010 р. по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.2 КК України, -  

  в с т а н о в и в:  

  09 жовтня 2010 року приблизно о 17:00 години в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, в центрі села, неподалік бару «Рокар», на грунті особистих неприязних стосунків, між потерпілим у справі ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_1 виникла суперечка. Під час суперечки ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 припинити сварку, відійти в сторону, щоб не привертати увагу людей та спокійно поговорити. Вони направились однією із вулиць села в напрямку сільського кладовища. Дорогою між ними продовжилась суперечка і коли вони зупинились, ОСОБА_1, із силою наніс один удар кулаком правої руки в щелепу зліва, від якого ОСОБА_2 похилився та відійшов в сторону. Внаслідок неправомірних дій підсудного, потерпілий дістав перелом гілки суглобового відростку нижньої щелепи зліва, що відноситься до тілесних ушкоджень  середнього ступеня важкості як такі, що потягли за собою довготривалий розлад здоров’я.  

Крім того, 22 жовтня 2010 року, приблизно о 14-00 год. в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, перебуваючи в житловому будинку, де проживає потерпілий ОСОБА_3, після вживання разом з ним спиртних напоїв, від чого той заснув, підсудний ОСОБА_1 таємно викрав телевізор «Тошіба» вартістю 1176 грн., ДВД програвач «ЛД» вартістю 428 грн., мобільний телефон «Нокіа» вартістю 628 грн. із стартовим пакетом оператора мобільного зв’язку «МТС» вартістю 10 грн. із залишком коштів на рахунку в сумі 5 коп. після чого залишив будинок потерпілого. Своїми неправомірними діями підсудний заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 2242 грн. 05 коп.  

Будучи допитаним в судовому засіданні за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.2 КК України підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому і показав, що 09 жовтня 2010 року прийшов до господарства ОСОБА_4 постригтися. Після стрижки в сараю він помітив ящик наполовину наповнений грецькими горіхами. Він викрав їх і відніс до себе додому. Приблизно о 17-00 год., перебуваючи в центрі села неподалік бару «Рокар» де він пив пиво, до нього підійшов зять ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_2, і наніс один удар в область обличчя і почав вимагати, щоб він повернув викрадені горіхи та пригрозив, що звернеться з цього приводу в міліцію. Почувши це він попросив потерпілого відійти  в сторону, щоб поговорити наодинці. Після цього вони пішли однією з вулиць села в напрямку кладовища. Дорогою вони продовжували сваритися. Коли вони зупинились один проти одного він помітив, що потерпілий має намір ударити його. Тоді він вирішив випередити ОСОБА_2 і наніс удар кулаком йому в щелепу зліва, від чого той похилився і відійшов в сторону.  

22 жовтня 2010 року перебуваючи в господарстві ОСОБА_3, якому допомагав рубати дрова, син власника запросив його  в будинок, де вони вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_3 заснув він викрав з будинку телевізор, ДВД програвач та мобільний телефон. Приблизно о 17-00 год. він з викраденим залишив господарство потерпілого. Йому відомо, що викрадені ним речі повернуті потерпілому. У вчиненому розкаюється. Заявлений прокурором цивільний позов визнає в повному обсязі, а заявлений потерпілим цивільний позов визнав частково в сумі 1000 грн.  

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що приблизно о 17-30 год. 09 жовтня 2010 року він дізнався, що підсудний викрав з господарства його тещі ОСОБА_4 приблизно 8 кг. грецьких горіхів. В центрі села біля бару «Рокар» він зустрів ОСОБА_1 і зажадав повернути викрадене. Між ними виникла суперечка під час якої вони шарпали один одного за одяг. Він направився додому, а ОСОБА_1 пішов за ним. Той сказав йому купити горілки. Почувши відмову підсудний наніс один удар кулаком в щелепу зліва, від якого відчув різкий біль. Наступного дня він звернувся до лікарів і дізнався, що у нього перелом щелепи. Неправомірними діями підсудний заподіяв йому моральної шкоди, яку він оцінює в сумі 5000 грн., які просить стягнути з ОСОБА_1  

З висновку експерта (а.с. 53) вбачається, що ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді перелому гілки суглобового відростку нижньої щелепи зліва виникла в результаті дій твердих тупих предметів, можливо в результаті одноразового нанесення удару рукою по обличчю і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров’я.  

З висновку експерта (а.с. 138) вбачається, що вартість телевізора «Тошіба» складає 1176 грн., ДВД програвача «ЛД» складає 428 грн., а мобільного телефону «Нокіа» - 628 грн.  

З розписки потерпілого (а.с. 150) вбачається, що він отримав від працівників міліції телевізор, ДВД програвач та мобільний телефон.  

При відтворенні обстановки та обставин події ( а.с. 155-159) підсудний на місці показав і розповів яким чином він викрадав майно з господарства, де проживає потерпілий ОСОБА_3  

Таким чином вказані докази підтверджують вину підсудного у вчиненні даних злочинів. Його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України – умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я та за  ст. 185 ч. 2  КК України - таємне викрадення чужого майна( крадіжка ) вчинена повторно.  

Обираючи підсудному покарання, суд враховує  ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом’якшують  та обтяжують покарання, дані про його особу, а саме те, що він характеризується посередньо, має шість непогашених судимостей.  

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає підсудному повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.  

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає підсудному вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння.  

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що виправлення підсудного неможливе без його ізоляції від суспільства, тобто йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.  

Заявлений прокурором цивільний позов підлягає до задоволення.  

Зважаючи на характер та обсяг моральних страждань, отримання потерпілим внаслідок неправомірної поведінки підсудного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення в сумі 1500 грн.  

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -      

  Засудив :  

  Визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України   ОСОБА_1   і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.  

Визнати   ОСОБА_1   у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.  

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити засудженому   ОСОБА_1   остаточне покарання у вигляді   трьох років і шести місяців позбавлення волі.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної клінічної лікарні1192 грн. 75 коп. відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди.  

Речові докази у справі, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_3 залишити йому.  

Зарахувати засудженому у справі ОСОБА_1 в строк відбування покарання перебування його під вартою до набрання вироком законної сили, починаючи з 26 жовтня 2010 року.  

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 утримання під вартою.  

  Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд  протягом  п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 протягом п’ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.  

  СУДДЯ:     підпис                    Владичан А.І  

  З оригіналом згідно .  

Оригінал даного  вироку  знаходиться в Хотинському районному суді:  

кримінальна справа № 1 – 231 / 2010  року.  

  СУДДЯ: