Справа №2а-2500/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого —
судді Побережної О.Д.
при секретарі Гладкій Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Вінниця про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ м.Вінниця про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Посилається на те, що 20.07.2010 року постановою серії АВ №235967 інспектором ДПС ВДАІ м.Вінниця молодшим сержантом Брояка В.О. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., за те, що він нібито не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».
Позивач вважає, що вищезазначена постанова винесена з порушенням чинного законодавства, яка не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:. 20.07.2010 року о 7 год. 25 хв. він керував автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1 в м.Вінниці по вул.Соборній, де був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Брояком В.О. Працівник ДАІ повідомив позивача про порушення ним вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено». На його заперечення щодо не порушення вимог даного дорожнього знаку працівник ДАІ не реагував. Основним аргументом твердження інспектора було здогадування, так як він бачив його автомобіль, який вже рухався по вул.Соборна, проїзд на яку заборонено. Однак, самого правопорушення він не бачив і не міг бачити, оскільки заїзд на дану вулицю ним був здійснений із вулиці Хлібна, яка прилягає до вулиці Соборна і не має заборони щодо проїзду. Відповідно до п.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративне правопорушення не було зафіксоване належним сином, як то вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час його протоколу він не можу бути належним доказом вини позивача.
Просить постанову серії АВ №235967 від 20.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 260 грн. скасувати , як незаконну.
Позивач у судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З наведених у позовній заяві доводів позивача та дослідженого письмового доказу: копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №235967 від 20.07.2010 року, судом встановлено, оскільки представником відповідача у відповідності до положень ч.2 ст. 71 КАС України не доведено обставину правомірності дій інспектором ДПС ВДАІ м.Вінниця молодшого сержанта Брояка В.О. при винесенні оскаржуваної постанови згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 260 грн., позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави, оскільки відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита.
На підставі ст..ст. 33, 268, 287-289, 293 ч.1 п.2 КпАП України та керуючись ст.ст. 9, 71 ч.2, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, –
п о с т а н о в и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову серії АВ №235967, винесену 20.07.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Вінниця молодшим сержантом Брояка В.О. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 260 грн. визнати незаконною та скасувати.
Судове рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно: