Справа №2-306/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді – Охтень А.А.,
при секретарі – Роман Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору дійсним,
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1, звернулася з вказаним позовом посилаючись на те, що згідно розписки від 05.09.2009 року позивачка купила у відповідача за 30000 гри. належне йому за договором дарування від 29.10.2003 року частину домобудівлі АДРЕСА_1, яка складається із приміщень 1-5. 1-6, 1-8. частини приміщення 1-1 а, розмірами 0.94x2.85. приміщення 1 тамбур, у будинку ліг. «А», сараю літ. «Б», туалету літ. «Г», 1/3 частини помпи загального користування, що становить 41/100 частину домобудівлі. Позивачкою повністю виконані умови договору купівлі-продажу, відповідачеві сплачено 30000 гривень договірної суми, а згідно розписки він отримав обумовлену суму. Не дивлячись на це, відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу. Позивачка не може розпоряджатися зазначеним майном, оскільки договір нотаріально не посвідчений і є недійсним, тому просить визнати дійсною угоду, згідно якої позивачка купила у ОСОБА_2 41/100 частину домобудівлі АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на частину домобудівлі АДРЕСА_1, яка складається із приміщень 1-5. 1-6. 1-8. частини приміщення 1-1а. розміром 0.94x2.85. приміщення 1 (тамбур), у будинку літ. «А», сараю літ. «Б», туалету літ. «Г». 1/3 частини помпи загального-користування, що становить 41/100 частину домобудівлі вартістю 30000 грн. (тридцять тисяч гривень).
Позивач ОСОБА_3 звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що на підставі розписки від 02.09.2006 року він купив у ОСОБА_2, із належної йому частини домобудівлі АДРЕСА_1 жиле приміщення 1-5 площею 12.0 кв.м. у будинку літ. «А» за 3000 гривень з відповідачем повністю розрахувався, про що свідчить його розписка. Не дивлячись на це, відповідач на протязі довгого часу не бажає звернутися до нотаріальної контори для посвідчення договору купівлі-продажу, що змусило позивача звернутися до суду, тому просить визнати дійсною угоду, згідно якої позивач купив у ОСОБА_2 частину домобудівлі АДРЕСА_1, та визнати за ним, право власності на частину домобудівлі АДРЕСА_1, яка складається із жилої кімнати 1-5 площею 12 кв.м у будинку літ. «А», вартістю 3000 гривень (три тисячі гривень).
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, уточнила позовні вимоги просила визнати дійсною угоду, згідно якої вона купила у ОСОБА_2 частину домобудівлі АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на частину домобудівлі АДРЕСА_1, що складається із приміщень 1-6, 1-8, коридора 1-1-а (частина 1-1) розміром 1.1 х 2.85 у будинку літ. «А», сараю літ. «Б», 1/3 частини помпи №1 загального користування, що складає 30/100 частин домобудівлі (згідно висновків судово-будівельної експертизи від 19.01.2010 p.), вартістю 30 000 гривень.
Позивач ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав на підставах вказаних в позовній заяві.
Відповідач позов визнав повністю.
Третя особа ОСОБА_1, проти задоволення позову не заперечувала.
Заслухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються договором купівлі-продажу від 29 .10.2003 р. та розпискою від 02.09.2006 року.
В судовому засіданні встановлено, що всі істотні умови угоди та розписки виконані.
Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.328, 220, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130, 179, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - задовольнити .
Визнати дійсною угоду, згідно якої ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 частину домобудівлі АДРЕСА_1, та визнати за ОСОБА_1, право власності на частину домобудівлі АДРЕСА_1, що складається із приміщень 1-6, 1-8, коридора 1-1-а (частина 1-1) розміром 1.1 х 2.85 у будинку літ. «А», сараю літ. «Б», 1/3 частини помпи №1 загального користування, що складає 30/100 частин домобудівлі (згідно висновків судово-будівельної експертизи від 19.01.2010 p.), вартістю 30 000 гривень.
Визнати дійсною угоду, згідно якої ОСОБА_3 купив у ОСОБА_2 частину домобудівлі АДРЕСА_1, та визнати за ОСОБА_3, право власності на частину домобудівлі АДРЕСА_1, яка складається із жилої кімнати 1-5 площею 12 кв.м у будинку літ. «А», вартістю 3000 гривень (три тисячі гривень).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя А.А. Охтень