Справа № 1-235/10  

В И Р О К  

Іменем України  

  смт. Кегичівка                                                                                                                                         27 грудня 2010 року  

  Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді  Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю сторін: з боку обвинувачення - прокурора Сліпака О.О., з боку захисту -  підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, за якою  

  ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України,  освіта неповна середня , одружений, утриманців не має, не працює, проживає АДРЕСА_1,  не засуджений,  

  - обвинувачується за ч.1 ст. 317 КК України;  

В С Т А Н О В И В:  

  На початку грудня 2009 року, приблизно о 17год. 00хв., ОСОБА_1 одноразово надавав приміщення сараю свого домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, для спільного вживання наркотичних засобів, а саме куріння виготовленого з коноплі каннабісу (марихуани висушеної), за допомогою «бульбулятора».  

  У судовому засіданні, у пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 317 КК України, підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив:  

У грудні 2009 року до нього додому прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Під час розмови ОСОБА_3 запропонував покурити коноплі, яку він приніс з собою. Курили у нього в сараї. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив про недопущення порушень закону, про усі відомі йому обставини повідомив працівникам міліції.  

  У судовому засіданні досліджені наступні докази, зокрема:  

- копія висновку експерта №836 від 24.04.2010 року, відповідно до якого речовина надана на дослідження і вилучена у ОСОБА_1, містить наркотично активний компонент  - тетрагідроканнабінол і особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабіс (маріхуана висушена), вагою  0,7053г, в перерахунку на суху речовину - 0,6630г (а.с.26-27);  

- протокол відтворення обстановки та обставин події, згідно з яким підсудний показав про обставини події (а.с.32-33);  

- копія заяви про видачу паспорта підсудного з підтвердженням анкетних даних (а.с.34);  

- вимога про відсутність судимостей у ОСОБА_1 (а.с.35);  

- довідка-характеристика з місця проживання підсудного, за якою підсудний характеризується посередньо (а.с.36);  

- довідки про те, що підсудний наркологічному та психіатричному обліках не перебуває (а.с.37,38);  

- копія постанови про закриття стосовно підсудного кримінальної справи за ч.1 ст. 185 КК України (а.с.39).  

  Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.  

  Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним  дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому  з”ясовано, що підсудний  та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.  

  Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред’явлене  обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.  

    Суд вважає доведеним, що підсудний  надавав іншій особі приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, отже, його дії правильно кваліфіковані також за ч.1 ст.317 КК України.  

  Призначаючи покарання  за цей злочин, береться до уваги, що  він є середньої тяжкості, засоби для куріння вилучено. Суд враховує  також особу підсудного, його молодий вік, те, що  раніше він хоч і притягувався до відповідальності, проте, судимостей не має, характеризується посередньо, щиро розкаявся, запевнив про недопущення порушень закону. З часу вчинення злочину пройшов  один рік.  

  Як обставини, що пом’якшують покарання підсудного, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнаються щире каяття та сприяння у розкритті злочину, що підтверджується його поясненнями під час досудового та судового слідства, повідомленням органу розслідування обставин про місце та учасників події. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК, не встановлено.  

  Суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов’язки, які обмежують  права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України.  

Судові витрати та речові докази по справі відсутні, оскільки оригінали документів про це долучені до виділеної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.  

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.  

  Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд  

  З А С У Д И В:  

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 317 КК України і призначити покарання у вигляді трьох  років  шести місяців позбавлення волі.  

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.  Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти  їх про зміну свого місця проживання або роботи.  

Умовою відбування цього покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину та виконання покладених судом обов’язків.  

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню – у вигляді підписки про невиїзд.  

  Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через  Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.  

  Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.  

  Головуючий:                                                                                                   С.В.Криворотов