Справа №2-2145/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

/заочне/

 25 квітня 2007 року      Кіровський райсуд м. Кіровограда  в складі :

головуючого судді      Дьомич Л.М.

при      секретарі            Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому /попередньому/ судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ « Водне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Водне господарство" звернулося до суду з позовом про стягнення на користь ТОВ "Водне господарство" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3008,11 грн. та судові витрати. Позовні вимоги пред'явлені до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. В обґрунтування вимог зазначив, що на підставі договірних відносин, що склалися, шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачею книжки по оплаті за водопостачання та водовідведення КП " Кіровоградводоканал" надавав послуги відповідачу по забезпеченню питною водою та водовідведенню за місцем проживання; м. Кіровоград АДРЕСА_1. Проте, відповідач не проводив належну оплату за надані послуги, а тому заборгували позивачу 3008,11 грн. за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року.

У судовому засіданні сторона позивача позовні вимоги зменшила до 2488,11 грн., у зв'язку з частковою оплатою.

Сторона відповідача у судову засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Судом встановлено факти.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживає в м. Кіровограді за адресою АДРЕСА_1. (а. с. 4 )

Відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 і видана розрахункова книжка по оплаті з водопостачання та водовідведення, яка є безпосередньо договором користування послугами, що надає позивач (а.с. 5 ).

Згідно відкритому рахунку, відповідач зобов'язувалась оплачувати позивачеві за користування послугами водопостачання та водовідведення. Але свої обов'язки не виконала, виникла заборгованість з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року в сумі 3008 грн. 11 коп. ( а.с.

5)

23.03.2006 року, між управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та ТОВ " Водне господарство" було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу КП " Кіровоградводоканал" № 42/17, відповідно якого ТОВ, як орендар зобов'язалось використовувати орендований ЦМК відповідно до його призначення та забезпечувати водопостачання споживачів усіх категорій.(а.с.6-9)

03.04.2006 року між КП "Кіровоградводоканал" та ТОВ "Водне господарство" було укладено договір про поступку права вимоги № 7/30, відповідно до п. 1, КП "Кіровоградводоканал" уступило право вимоги до договору на водопостачання та водовідведення ТОВ " Водне господарство" Відповідно до п.2 цього договору ТОВ " Водне господарство" набуло право вимагати від споживачів належного виконання зобов'язань з оплати послуг з водопостачання та водовідведення і боргів за минулі періоди. На даний момент договірні відносини між сторонами продовжують існувати, оскільки жодна сторона

2

не порушила питання щодо розірвання договору. Згідно п. 1.10 " Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України", позивач проводив нарахування плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення з розрахунку на 3-у осіб, відповідно до тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення для населення, які були затверджені рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Позивач, зобов'язання за договором про надання послуг, виконує в повному обсязі у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. В свою чергу відповідач зобов'язання за договором щодо своєчасної сплати за використані послуги, в порушенні вимог ст. 526 ЦК України, не виконує.

На час проведення судового засідання сторона відповідача сплатила борг у сумі 600 грн, тому заборгованість складає 2488,11 грн.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для задоволення позову, ст.ст. 525, 526 ЦК.

Суд   стягує   з   відповідача   судові   витрати,   сплачені   при   зверненні   до   суду. Керуючись ст. ст. 88, 213, 215 , 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити повністю.

  Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ "Водне господарство" /на розрахунковий рахунок 26005052901751 КФ" Приватбанк" м. Кіровограда , МФО 323583, код 33142604/ 2488,11 грн. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ "Водне господарство" /на розрахунковий рахунок 26005052901751 КФ" Приватбанк" м. Кіровограда , МФО 323583, код 33142604/ - 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення - солідарно.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 51,00 грн. державне мито в доход держави - солідарно.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.