АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4430/ 2006 р.                                  Головуючий у 1-й

інстанції: Ліхтанська Н.П. Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«27» липня 2006 р.                                                                                        м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:             Бєлки В.Ю.

Суддів:                        Осоцького І.І.

Кримської О.М.

При секретарі:            Винник І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від "18" травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС у м. Бердянськ та Бердянському районі про визнання недійсним акту про проведення аукціону та свідоцтва про право власності на майно, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2005 року позивачи звернулися до суду до відповідачів з вищезазначеним позовом,а також просили у цілях забезпечення позову призупинити виконавче провадження, ,відкрите за рішенням цього ж суду від 26.05.2005 року про їх виселення з спірної квартири.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2005 року заява про забезпечення позову була задоволена.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від "18" травня 2006 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3.про скасування ухвали суду про забезпечення позову та скасовано призупинення виконавчого провадження,відкритого 29.08.2005 року ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції, по рішенню Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.05.2005 року про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири № АДРЕСА_1 у м. Бердянськ.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1., ОСОБА_2. подано апеляційну скаргу, в якій , зазначають, що вона є необгрунтованою, не відповідає обставинам справи, та просять скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статями 151,154 ЦПК України передбачено,що суд за заявою осіб,які беруть участь у справі,може вжити заходи забезпечення позову,а також скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Статею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову,а також зазначено,що ці види мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Такого виду забезпечення позову як призупинення виконавчого провадження,відкритого по рішенню за іншою цивільною справою вищевказаною нормою законодавства не передбачено.

Тому ухвала суду від 18.05.2006 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1.,ОСОБА_2. по цій справі не суперечить вимогам законодавства,підстав для її скасування судова колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307,312,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від "18" травня 2006 року по цій справі про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.