Справа №2а-1382/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого —
судді Побережної О.Д.
при секретарі Гладкій Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського зводу ДПС при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Києво-Святошинського зводу ДПС при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Посилається на те, що 27.09.2010 року інспектором ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 №033477 та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №381573, за те, що він нібито вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП: «….в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населено пункту» рухався зі швидкістю 99 км./год, перевищив встановлену швидкість руху на 39 км./год…». Згідно даної постанови на нього було накладено стягнення в розмірі 255 грн. У вищезазначених протоколі та постанові було зазначено, що швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» №НОМЕР_1
Позивач вважає, що вищезазначена постанова винесена з порушенням чинного законодавства, яка не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. 27.09.2010 року о 6 год. 49 хв. він рухався на автомобілі марки Фольксваген Т4, д.р.н. НОМЕР_2, право на керування яким йому надано на підставі тимчасового реєстраційного талону серії ДАП № НОМЕР_4 Кельменецьким ВРЕР 08.09.2010 року. На автодорозі Київ-Чоп, в’їжджаючи в населений пункт с.Калинівка він помітив по переду себе автомобіль ДАІ. На вимогу працівника ДАІ ним було зупинено автомобіль та надано для огляду необхідні документи. Під час огляду документів йому було повідомлено, що нібито він перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті, тобто при дозволеній швидкості руху в населеному пункті він рухався зі швидкістю 99 км./год., тобто перевищив швидкість руху на 39 км./год. На його пояснення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення працівник ДАІ не реагував. Зокрема, рухаючись по вищезазначеній дорозі, при в’їзді в населений пункт, в попутному напрямку рухались і інші автомобілі, що не уможливлювало точно визначити швидкість керованого позивачем автомобіля;
2. у протоколі та постанові працівником ДАІ зазначені назва та серійний номер приладу, яким зафіксовано правопорушення, однак у позивача є сумніви, що даний прилад передбачений для здійснення фіксації правопорушень і підпадає під перелік приладів, якими дозволено фіксація правопорушень. Крім того, прилад яким здійснювався нагляд за дорожнім рухом, є засобом фото- чи відео фіксації, який знаходився у співробітника ДАІ і керувався безпосередньо ним, а не працював в автоматичному режимі, як це передбачено ст..14-1 КпАП України;
3. діями працівника ДАІ було грубо порушено його права передбачені вимогами ст.63 Конституції України, а також права передбачені ст.268 КУпАП: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою, оскільки зазначені права позивачу не були роз’яснені.
Просить постанову серії АІ №381573 від 27.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн. скасувати , як незаконну.
Позивач у судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З наведених у позовній заяві доводів позивача та досліджених письмових доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №033477 та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №381573 від 27.09.2010 року, копій посвідчення водія серії НОМЕР_3, виданого 5 ДАІ ГУ УМВС України в Чернівецькій області та тимчасового реєстраційного талону серії ДАП № 430890, виданого 08.09.2010 року, судом встановлено, що оскільки представником відповідача у відповідності до положень ч.2 ст. 71 КАС України не доведено обставину правомірності дії інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС (прізвище якого неможливо прочитати) при винесенні оскаржуваної постанови згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави, оскільки відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита.
На підставі ст..ст. 33, 268, 287-289, 293 ч.1 п.2 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 71 ч.2, 158-163, 167, 172-1 КАС України, суд, –
п о с т а н о в и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 — задовольнити.
Постанову серії АІ №381573, винесену 27.09.2010 року ІДПС Києво-Святошинського взводу ДПС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.
Судове рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно: