Справа №2-2359/10  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

13 грудня 2010 року     Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:  

головуючого-судді:         Стасіва І.С.  

при секретарі:           Процюк Н.М.  

за участю позивача:         ОСОБА_1  

представника позивача:         ОСОБА_2  

відповідачів:           ОСОБА_3  

ОСОБА_4  

представника відповідача ОСОБА_4:     ОСОБА_5  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали і роботи незавершеного будівництвом житлового будинку і господарських споруд, -  

  ВСТАНОВИВ:  

    ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали і роботи незавершеного будівництвом житлового будинку і господарських споруд. Посилається на те, що з 1994 року до 2008 року її дочка – відповідач по справі ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з відповідачем  ОСОБА_4 Згідно державного акту серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки розміром 0,2056 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 За період спільного проживання відповідачами, вона за свої кошти на вказаній земельній ділянці побудувала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який в даний час не зданий в експлуатацію. В період будівництва будинку, господарських будівель та споруд відповідачі матеріальної допомоги їй не надавали, а тому вважає, що дане домоволодіння являється її власністю. Вартість спірного незавершеного будівництва становить 191809 грн., що підтверджується експертним звітом.  

  Просить визнати за нею право власності на будівельні матеріали і роботи незавершеного будівництвом житлового будинку і господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1  

В судовому засіданні позивач та відповідачі досягли мирової угоди, про що подали до суду спільну письмову заяву, в якій просять затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.  

Враховуючи думку сторін, вивчивши умови мирової угоди, суд вважає, що вона може бути визнана судом. Будь-яких порушень законних прав та інтересів сторін при укладенні мирової угоди не встановлено, сторони використали своє право на примирення на умовах, які їх влаштовують.  

Наслідки закриття провадження по справі сторонам роз'яснені.  

На підставі ст.175, п.4 ч.1 ст.205,206 ЦПК України та керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -  

            УХВАЛИВ:  

  Визнати мирову угоду між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на слідуючих умовах:  

1.Право власності на всі будівельні матеріали і роботи по будівництву незавершеного будівництвом житлового будинку і господарських споруд в АДРЕСА_1 переходить до позивачки ОСОБА_1.  

2.Позивачка ОСОБА_1 має право оформити на своє ім’я документи, які необхідні для прийняття будинку АДРЕСА_1 в експлуатацію та для оформлення права власності на житловий будинок і господарські споруди.  

3.Відповідач ОСОБА_4 зобов’язується переоформити на ім’я позивачки ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, розміром 0,2056 га без отримання будь-якої оплати за таке переоформлення.  

4.Позивачка ОСОБА_1, протягом однієї доби після визнання судом цієї мирової угоди сплачує відповідачу ОСОБА_4 кошти в сумі, яка дорівнює 5000 (п’ять тисяч) доларів США за курсом НБУ. На підтвердження отримання відповідач  надає позивачці розписку.  

5.Позивачка ОСОБА_1, крім суми, зазначеної у пункті 4 цієї мирової угоди зобов’язується протягом періоду до 31 грудня 2012 року сплатити відповідачу ОСОБА_4 суму, яка дорівнює 10000 (десять тисяч) доларів США. На підтвердження отримання відповідач має надати позивачці розписку.  

6.Відповідач ОСОБА_3 відмовляється від будь-яких майнових прав на  будинок, господарські споруди і земельну ділянку в АДРЕСА_1.  

7.Всі витрати по переоформленню будівництва і земельної ділянки бере на себе позивачка ОСОБА_1.  

  8.Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.175 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.  

Сторони попереджені, що дана мирова угода має силу судового рішення і у випадку ухилення від її виконання, може бути виконана примусово.  

Цивільну справу №2-2359/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали і роботи незавершеного будівництвом житлового будинку і господарських споруд - провадженням закрити.  

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.  

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  Головуючий: