Справа №2а-205
2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючої судді Стоцької Л.А.
при секретарі Цимбал – Семенчук І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної митниці про скасування постанови про порушення митних правил,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом до відповідача.
Посилався на те, що 09.03.2010 року постановою Державної митної служби України № 0389/40802/10 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 355 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 000 грн.
З постанови вбачається, що він вчинив дії, направлені на зменшення суми митних платежів на суму 11 237, 89 грн.
Вважає, що постанова митного органу про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною.
Зазначив, що першого грудня 2008 року ТОВ «Віза» в особі директора ОСОБА_1 та підприємством «Сопdact Linia SRL» був укладений контракт №345 на поставку товару: світильників та запчастин до світильників. У відповідності до умов контракту, були здійснені поставки вищезазначеного товару з території Республіка Молдови на територію України.
Через рік і вісімнадцять днів, 18.12.2009 року, відповідачем на підставі власного Наказу №409 від 23.06.2009 року із внесеними змінами та доповненнями було здійснено позапланову виїзну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ ВКФ «Віза».
Відповідно до постанови від 09.03.2010 року відповідач дійшов до висновку про наявність з боку позивача правопорушення: при проведенні звірки контрольованих показників, заявлених у ВМД типу ІМ-40 від 14.03.2009 року №407020010\ 2009-001438 та №40720010\2009\ 001441 з даними, що містяться в отриманих з Республіки Молдова копіях документів щодо митного оформлення світильників та запчастин до них, встановлена розбіжність ваги нетто товару, внаслідок чого відбулося недоотримання митних платежів на суму 11237, 89 грн.
Зазначену постанову вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.
Вказував, що документи із зазначенням ваги товару позивач отримав на митниці у запломбованому конверті з кордону. Доступу до зазначених документів до цього моменту він не мав, будь-які відомості в зазначені документи не вносив. Оформлення партії товару відбувалося із залученням митного брокера.
Таким чином, вважає, що не вчиняв дій, щодо зменшення розміру необхідних до сплати митних платежів в сумі 11 237,18 грн., оскільки, ним отримано на митниці у запломбованому конверті товари з Молдови.
Крім того, вважає, що строки притягнення його до адміністративної відповідальності пройшли.
Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 18.12.2009 року, пройшло більше трьох місяців, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, слід скасувати постанову Державної митної служби від 09.03.2009 року, у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Просив скасувати постанову Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 0389/40802/10 від 09.03.2010 року.
Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача – Орловська Ю.М. в судовому засіданні позов не визнала і просила в його задоволенні відмовити, оскільки вважає, що постанова у справі про порушення митних правил № 0389/40802/10 від 09.03.2010 року винесена у відповідності до норм чинного законодавства України, а тому є законною.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що адміністративні позовні вимоги ОСОБА_1В є необгрунтованими і задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що в першому кварталі 2009 року ТОВ ВКФ «Віза» здійснювало ввезення на митну територію України товарів: світильники та запасні частини до світильників. 14.03.2009 р. до митного оформлення було подано вантажні митні декларації типу ІМ-40 №407020010/2009/001438 та №40720010/2009/001441.
Зазначений товар оформлений Чернівецькою митницею та випущений у вільний обіг.
На підставі наказу Чернівецької обласної митниці від 23.06.2009 № 409 та відповідно до ст. 41, 60 Митного кодексу України, Указу Президента України від 23.07.1998 №817/98 «Про деякі заходи з дорегулювання підприємницької діяльності», Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 №1730 було проведено позапланову виїзну документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів ТОВ ВКФ «Віза» за ВМД №407020010/2009/001438 та №40720010/2009/001441.
З метою підтвердження заявлених відомостей у деклараціях №407020010/2009/001438 та №40720010/2009/001441 Чернівецькою обласною митницею направлено запити до митних органів Республіки Молдова від 18.05.2009 №19-3/6-403, від 19.06.2009 №16-/16-947, від 06.07.2009 №16-5/16-11262 та від 03.11.2009 №33/20-3660 щодо надання інформації: стосовно підприємства «Сопdact Linia SRL» в якості суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності; чи був укладений контракт №345 від 01.12.2008р. на поставку товару між фірмою «Сопdact Linia SRL» та ТЗОВ ВКФ "Віза"; надання завірених копій документів, що надавались митним органам Республіки Молдова (експортних ВМД, товаросупровідних документів, пакувальних листів тощо).
Дані запити направлялись на підставі наказу Держмитслужби України від 24.04.08 №423 "Про затвердження Технологічної схеми обміну інформацією про товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон між Україною і Республікою Молдова і використання цієї інформації".
На зазначені запити Чернівецької обласної митниці надійшли відповіді від митних органів Республіки Молдова від 22.05.2009 №10-6, від 10.06.2009 №2221, від 26.06.2009 №2461, від 02.10.2009 №3904 та від 04.11.2009 №4551, з пакетом запитуваних документів.
При проведенні звірки контрольованих показників, заявлених у деклараціях типу ІМ-40 від 14.03.2009 №407020010/2009/001438 та №407020010/2009/001441 з даними, що містяться в отриманих з Республіки Молдова копіях документів щодо митного оформлення світильників та запчастин до них, що ввозились на митну територію України ТОВ ВКФ "Віза", встановлено :
- розбіжність по вазі нетто на 6226,86 кг. товару, що призвело до заниження митної вартості;
- неправильне подання опису товару в 31 графі від 14.03.2009 року №407020010/2009/001438 та №407020010/2009/001441, як наслідок неправильного визначення кодів товарів згідно УКТ ЗЕД в графі 33 ВМД, що спричинило недобори платежів, що зазначено в Акті перевірки.
Також в ході перевірки було виявлено інші розбіжності та порушення, а саме:
- не співпадали дати проставлені на комерційному інвойсі №08/09;
- не співпадали дати проставлені на контракті №345; різняться умови поставки товару за "ІНКОТЕРМС-2000", передбачені в п. 2 контракту; відсутні підписи осіб, які заключали контракт;
- порушено умови розрахунків з контрагентом передбачені контрактом №345.
За результатами перевірки здійснено додаткове нарахування податків по недекларованому товару, в результаті чого сума додаткових надходжень митних платежів до бюджету склала по деклараціях від 14.03.2009р. №407020010/2009/001438 + 4916,41 грн. (в т.ч. мито - 678,48 грн., ПДВ - 4237, 93грн) та деклараціях від 14.03.2009 №407020010/2009/001441 + 6321,48 грн. (в т. ч. мито - 1208,07грн., ПДВ-5113,41грн.).
18.12.2009р. складено та підписано Акт №7/9/408000000/22840605 про результати проведення позапланової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ ВКФ "Віза".
Посилання позивача на те, що товаросупровідні документи він отримав на митниці у запломбованому конверті з кордону та доступу до зазначених документів до цього моменту він не мав, будь-яких відомостей в зазначені документи не вносив, не відповідають дійсності та спростовуються наступним:
Так, у відповідності до Конвенції про договір міжнародних дорожніх перевезень вантажів від 19.05.1956, основним документом на перевезення вантажів є накладна (товаротранспортна накладна, СМК).
Статтею 11 Конвенції встановлено, що відправник зобов'язаний до передачі вантажу приєднати до накладної чи надати в розпорядження перевізника необхідні документи і повідомити всі відомості, необхідні для виконання митних та інших формальностей.
Відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2003 № 1989 "Питання пропуску через державний кордон автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів перевізник або експедитор чи уповноважена особа подають такі документи:
? вантажна митна декларація (в установлених законодавством випадках) на переміщувані товари;
? міжнародна автомобільна накладна (СМК) або товаротранспортна накладна;
? рахунок-фактура (інвойс), інші документи, якими підтверджується вартість товарів та які дають можливість ідентифікувати зазначені товари;
? пакувальний лист (специфікація):
? свідоцтво про допущення дорожнього транспортного засобу до перевезення вантажів під митними печатками і пломбами;
? визначені законодавством інші документи, видані державними органами.
Згідно п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2003 № 1989 для здійснення митного контролю перевізник або експедитор чи уповноважена особа подають посадовій особі митного органу для реєстрації документи. На зарестрованих документах проставляється відбиток штампа "під митним контролем". Після цього здійснюється перевірка комплектності поданих окументів, цілісності накладеного митного забезпечення, а також загальний огляд автомобільних транспортних засобів і товарів.
Пунктом 4.12. наказу Державної митної служби України від 08.12.1998, № 771 "Про затвердження Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення" передбачено, що після вїзду до зони митного контролю в пункті пропуску митниці відправлення перевізник подає посадовій особі митниці товаросупровідні документи на товари, що ввозяться в Україну, та інформує про номер і дату попереднього повідомлення, оформленого митницею призначення.
Відповідно до п. 4.13 наказу Державної митної служби України від 08.12.1998, № 771 посадова особа митниці відправлення в межах своїх повноважень: перевіряє наявність у товаросупровідних документах запису про дату і номер оформленого попереднього повідомлення; робить оперативний запит до ЄАІС Держмитслужби України за номером та перевіряє наявність у ЄАІС Держмитслужби України електронної копії цього попереднього повідомлення; перевіряє відповідність поданих до митного оформлення товаросупровідних документів та вантажу відомостям, зазначеним в електронній копії попереднього повідомлення.
Наказом Державної митної служби України від 30.12.2008 №1493 затверджений Порядок використання сейф-пакетів при ввезені товарів на митну територію України автомобільним транспортом.
Даний Порядок розроблено з метою забезпечення надійної ідентифікації товарів, які ввозяться на митну територію України автомобільним транспортом, і недопущення випадків підміни та псування товаросупровідних документів під час їх доставлення до митниці призначення.
Відповідно до ст. 2 Порядку посадова особа митниці здійснює відправлення після проведення всіх необхідних митних процедур:
? вносить до всіх примірників транспортної накладної відомості про накладене митне забезпечення та про номер сейф-пакета, до якого буде вкладено товаросупровідні документи, примірники ВМД або документа контролю доставки;
? вкладає до сейф-пакета всі подані до митного оформлення та засвідчені в установленому порядку товаросупровідні документи, вантажну митну декларацію документ контролю доставки (повідомлення про транзитне переміщення зварів, роздруковані електронні витяги попереднього повідомлення, попередньої декларації тощо), які прямують разом з товаром і підлягають врученню митниці призначення, крім одного примірника транспортної накладної перевезенні консолідованих товарів, у тому числі за кількома транспортними вакладними, - крім одного примірника кожної з наданих окремих транспортних накладних;
? на сейф-пакеті в місцях для запису адреси відправника й отримувача зазначає митницю відправлення та митницю призначення, а за наявності на пакеті місця для запису інформації - зазначає у ньому номер транспортної накладної та закриває сейф-пакет (у разі відсутності на ньому окремо виділеного місця для запису інформації номер транспортної накладної вноситься до графи "відправник"); при перевезенні консолідованих товарів зазначає на сейф-пакеті першу на шляху руху митницю призначення та номер транспортної накладної, що прямує з товарами до цієї митниці, а за ними – інших транспортних накладних.
Закритий відповідно до інструкцій виробника сейф-пакет передається особі, що приймає заявлені товари до перевезення та бере зобов'язання щодо доставки цих товарів у митницю призначення, після чого посадова особа митниці дає дозвіл на переміщення товарів у митницю призначення.
Стаття 3 Порядку передбачає, що після надходження товарів у митницю призначення у визначений митницею відправлення строк доставки (або раніше) посадова особа митниці призначення:
? перевіряє відповідність номера сейф-пакета номеру, зазначеному на примірнику транспортної накладної;
? перевіряє сейф-пакет на відсутність слідів розкриття чи пошкодження та, за відсутності зауважень, відкриває його;
? усі товаротранспортні й інші товаросупровідні документи, що були доставлені в сейф-пакеті, приймаються посадовою особою митниці призначення відповідно до вимог наказу Держмитслужби України від 21.11.2005 N 1136
? Підрозділ митного оформлення митниці призначення, у зоні діяльності якого розташовано місце прибуття автотранспорту, долучає використаний сейф-пакет до матеріалів справи здійсненого митного оформлення товарів у відповідний митний режим.
У деклараціях, оформлених Чернівецькою митницею, вага нетто декларувалася відповідно до значень, які вказані в пакувальних листах №1 та №2 до інвойсу №08/09 від 10.12.2008р. В інших товаросупровідних документах вага нетто не зазначається. Згідно листа Кишинівської митниці від 02.10.2009 вих. №3904 пакувальні листи №1 та №2 до інвойсу №08/09 від 10.12.2008р. в процесі митного оформлення Кишинівській митниці не подавалися.
В пакеті документів поданих до митного оформлення Чернівецькій митниці ТОВ ВКФ "Віза" відсутні оригінали пакувальних листів, а містяться лише завірені Товариством копії. На поданих копіях відсутній підпис директора «Сопdact Linia SRL» , є лише відтиск печатки, а також відсутні відтиски штампів «Під митним контролем» інспектора Кельменецької митниці, який здійснював пропуск вантажу, та інспектора відділу контролю за переміщенням товарів Чернівецької митниці, який здійснював доставку вантажу.
Враховуючи вищевикладене, твердження Позивача про те, що розмитнення було проведено на підставі наявних в конверті документів не відповідає дійсності, оскільки всі товаросупровідні документи, які були подані перевізником при перетині митного кордону і запечатані в сейф-пакет містять відтиск печатки «Під митним контролем», чого немає в пакувальних листах № 1 та № 2. Крім того, в даних товаросупровідних документах вага нетто не зазначалась, а у зв'язку із тим, що у деклараціях типу ІМ-40 від 14.03.2009 вага нетто декларувалася відповідно до значень, які вказані в пакувальних листах №1 та №2 до інвойсу №08/09 від 10.12.2008р., зроблений вірний висновок, що пакувальні листи № 1 та № 2 були відсутні в сейф-пакеті і були подані Позивачем вже на етапі заповнення деклараій.
Щодо притягнення порушника до відповідальності у передбачені законом строки, суд прийшов до наступного:
Статтею 355 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину.
Таким чином, з диспозиції даної статті випливає те, що адміністративна відповідальність за ст. 355 МКУ настає лише в тому разі, коли відсутні ознаки злочину.
Акт про результати проведеної документальної перевірки від 18.12.2009 р. був наданий позивачу для ознайомлення та прибуття у митницю для підписання першого примірника листом від 18.12.2009 №33/21-4775, який позивач отримав особисто 18.12.2009 р.
Отже, днем виявлення правопорушення є 18.12.2009 року, день коли працівниками Чернівецької обласної митниці був складений акт про результати перевірки та отримання даного документа особисто ОСОБА_1
10.02.2010 р. на підставі матеріалів позапланової документальної перевірки працівниками Служби БК та ПМП у присутності Позивача був складений протокол про порушення митних правил № 0389/40802/2010.
13.02.2010р. Чернівецькою обласною митницею був направлений лист Управлінню податкової міліції Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області щодо прийняття рішення про порушення кримінальної справи у відповідності до ст. 97 КПК України.
27.02.2010р. в Чернівецьку обласну митницю надійшов лист від ДПА в Чернівецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно громадянина України ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, у зв'язку із відсутністю в його діях складу злочину.
Враховуючи вищевикладене, постановою в справі про порушення митних правил від 09.03.2010 № 0389/40802/2010 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 355 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн.
Таким чином, твердження позивача про те, що постанова в справі про порушення митних правил підлягає скасуванню у зв'язку з закінченням строку притягання до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, оскільки з дати виявлення правопорушення до дати складання протоколу про порушення митних правил двомісячний термін не минув.
Виходячи з наведеного, суд вважає безпідставними твердження позивача ОСОБА_1 щодо незаконності притягнення його до відповідальності за порушення митних правил.
Таким чином, проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд приходить до обґрунтованого висновку про законність винесеної 09.03.2010 року постанови Державної митної служби України № 0389/40802/1023.04.2009 року відносно ОСОБА_1
За таких обставин, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 адміністративні позовні вимоги є необґрунтованими і в їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.69, 87 ч.1, 88, 176, 177, 282 ч.3, 283, 284 ч.2 Митного кодексу України, ст.ст.2, 15 п.15.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.4, п.6 «Порядку визначення країни походження товару, що переміщується через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року №1864, ст.ст.70, 71, 72, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької обласної митниці про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці Л.А.СТОЦЬКА