Справа № 2-2419/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2010 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці, в складі головуючого судді Попова Г.Г. при секретарі Демчук О.М. за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк » в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці» м. Київ , пров. Шевченка, 12 та Фермерського господарства «Іванківське» с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області про визнання договорів поруки недійсними, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк » в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці», Фермерського господарства «Іванківське» про визнання договорів поруки недійсними.
Посилається ОСОБА_1 в позові на те, що її чоловік відповідач по справі ОСОБА_2 без її відома та без згоди , а також відповідач по справі Фермерське господарство «Іванківське» уклали договір поруки № 374 від 30.04.2009 року , та договір поруки № 372 від 30.04.2009ьроку з відповідачем ПАТ АК Промінвестбанк.
Зі змісту даного договору № 374 від 30.04.2009 року вбачається, що поручитель тобто її чоловік ОСОБА_2 поручається солідарно відповідати перед кредитором за виконання позичальником Фермерське господарство «Іванківське» зобов’язань у повному обсязі за кредитним договором № 2323 від 13.09.2006 року своїми грошовими коштами та всім своїм майном, що означає право кредитора вимагати виконання зобов’язань . Загальна сума кредиту – 74 000 гривень з кінцевим терміном повернення 01 вересня 2009 року.
Позичальник порушив у мови кредитного договору в частині погашення кредиту відсотків та комісії за користування кредитом, а також що станом на 05.02.2010 року заборгованість по названому кредитному договору складає 79469, 76 грн.
Договором поруки № 372 від 30.04.2009 року який укладений між чоловіком позивачки та ПАТ АК Промінвестбанк забезпечено зобов’язання, які випливають із кредитного договору № 2167 від 17.08.2007 року, відповідно до якого відповідач по справі Фермерське господарство «Іванківське» отримало кредит в розмірі 232 182 грн із цільовим призначенням для придбання колісного трактора ХТЗ -150 К -09 і універсального дискового агрегату УДА -3, 8-20 .
Позичальник Фермерське господарство «Іванківське» порушив умови кредитного договору в частині погашення кредиту відсотків та комісії за користування кредитом, а також що станом на 05.02.2010 року заборгованість по названому кредитному договору складає 259 169, 41 грн.
Вважає, що дані договори поруки укладені із суттєвими порушеннями і тому вони мають бути визнані недійсними. Так банк не з’ясував чи має поручитель достатній грошовій дохід для виконання зобов’язань в разі реального настання правових наслідків, не з’ясував майнове і сімейне становище поручителя. Поручитель давши згоду нести повну солідарну відповідальність по договорам поруки здійснив одноосібно розпорядження майном, що суб’єктом спільної сумісної власності подружжя.
Договори поруки, сума вимог за яким далеко перевищує межі дрібного побутового правочинну, укладені чоловіком позивачки без її згоди.
Укладанням договорів поруки без згоди позивачки чоловік відповідач по справі ОСОБА_2 фактично розпорядився майном , що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.
У разі стягнення з ОСОБА_2 , як з солідарно зобов’язаної особи, майна або грошових коштів будуть порушенні законні права та інтереси позивачки.
А тому просить позивач в позовній заяві визнати недійсними з моменту вчинення договір поруки № 374 від 30.04.2009 року укладений між ПАТ АК Промінвестбанк та ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Іванківське», а також визнати недійсними з моменту вчинення договір поруки № 372 від 30.04.2009 року укладений між ПАТ АК Промінвестбанк та ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Іванківське»
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася , однак від неї надійшла заява ,в якій вона просить справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримала
Представник відповідача ПАТ АК Промінвестбанк в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини викладені в запереченнях до позову, та додатково пояснила, що договора поруки укладені у відповідності до вимог цивільного законодавства і вони не передбачають розпорядження спільним майном подружжя.
Відповідач ОСОБА_2, та представник Фермерське господарство «Іванківське» в судове не зявилися хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення справи в суд не надавали і суд за клопотанням представника ПАТ АК Промінвестбанк ухвалив провести розгляд справи у їх відсутності.
Суд оголосивши заяву позивача, вислухавши представника ПАТ АК Промінвестбанк, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги необґрунтовані і не підлягають задоволенню.
Відповідач ОСОБА_2 укладаючи договір поруки № 374 від 30.04.2009 та договір поруки № 372 від 30.04.2009 року з відповідачем ПАТ АК «Промінвестбанк» як поручитель зобов’язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання позичальником Фермерське господарство «Іванківське» зобов’язань у повному обсязі за кредитним договором № 2323 від 13.09.2006 року та за кредитним договором № 2167 від 17.08.2007 року своїми грошовими коштами та всім своїм майном.
Таким чином дана порука є способом забезпечення виконання грошового зобов’язання, а не угодою щодо розпорядження майном, належним поручителю, та даний договір поруки не створює обов’язків для будь яких інших осіб , крім сторін за договором, а тому дані правовідносини не регулюються правилами ст.. 65 СК України на яких посилається позивач по справі.
Згідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, та поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
На підставі наведеного ст.ст. 203, 215, 553 - 559 ЦК України, ст..65 СК України, та керуючись ст.ст.60, 208, 209,212 -215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці» м. Київ, пров. Шевченка, 12 та Фермерського господарства «Іванківське» с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області про визнання недійсними договорів поруки за № 374, та № 372 від 30 квітня 2009 року.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий суддя Попов Г.Г.