Справа № 2«а»-173/10  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  30 листопада 2010 року                        Глибоцький районний суд Чернівецької області  

у складі головуючого судді                          Косована Т.Т.  

секретаря судового засідання                       Майщук С.В.  

за участю позивача                                        ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Шкварчука Тараса Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що постановою інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Шкварчука Т.П. 5 листопада 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень за те, що 5 листопада 2010 року о 17 годині 10 хвилин він керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Проектній проїхав залазничний переїзд в другому ряді при відсутності дорожньої розмітки. Накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконним, оскільки відомості, вказані  в постанові про накладення на нього адміністративного стягнення, не відповідають фактичним обставинам справи. Зважаючи на викладені обставини, просить суд скасувати постанову серії СЕ№125815 від 5 листопада 2010 року про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.          

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1    позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив суду, що відомості, вказані в постанові про накладення на нього адміністративного стягнення, не відповідають фактичним обставинам справи, так як 5 листопада 2010 року він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Проектній проїхав залізнодорожній переїзд у відповідності з ПДР. Просив суд задовольнити адміністративний позов.  

Відповідач інспектор ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Шкварчук Тарас Петрович    в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.  

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він  05 листопада 2010 року перебував в якості пасажира в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 При проїзді залізнодорожнього переїзду по вул. Проектній в м. Чернівці вони рухалися в один ряд і не порушували ПДР.  

Вислухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтовані та підлягають задоволенню.  

Так, судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Шкварчука Т.П. 5 листопада 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень за те, що 5 листопада 2010 року о 17 годині 10 хвилин він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Проектній проїхав залазничний переїзд в другому ряді при відсутності дорожньої розмітки. Вказаний факт підтверджується копією постанови від 5 листопада 2010 року.  

Як вбачається з пояснень позивача та свідка, ОСОБА_1 проїхав залізнодорожній переїзд в один ряд слідом за іншим автомобілем.  

За змістом ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.  

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився і не надав суду жодних доказів, які б підтверджували правомірність винесення ним постанови СЕ№125815 від 5 листопада 2010 року.  

При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.  

На підставі викладеного ст.ст. 7, 9, 12, ч. 2 ст. 123, 247 КУпАП та керуючись                ст.ст. 9-12, 17, 18, 86, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В :  

Позовні вимоги ОСОБА_1    задовольнити.  

Скасувати постанову СЕ№125815 від 5 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень на ОСОБА_1     за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.  

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

  Суддя