Справа № 2«а»-3345/2009  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 24 листопада 2009 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                 Кузьміної О.І.

при секретарі                                       Добринській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС АР Крим про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ від 10.07.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Просить поновити строк оскарження та скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 за дорученням уточнив позовні вимоги, визнавши факт правопорушення, пояснивши, що позивач керував автомобілем по автодорозі Харків - Сімферополь – Алушта - Ялта. Оскільки позивач вважав, що частина дороги, на якій він, начебто здійснював обгін не відноситься до дороги з обмеженою оглядовістю, так як зазначені ознаки у визначені «обмежена оглядовість» не були присутні, а проїзна частина в напрямку руху, по якому він їхав дозволяла здійснити випередження. Крім того, перед його автомобілем рухався транспортний засіб, зі швидкістю, яка була дуже мала, та його рух заважав іншим транспортним засобам.

Відповідач УДАІ Крим в судове засідання не з»явився, надіслав заперечення на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що відповідачем 10.07.2009 року відносно позивача було винесено постанову серії АК № 149973 про притягнення позивача к адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 500 грн.  

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що позивач порушив п. 14.6 ПДР, а саме, здійснив обгін на дорозі з обмеженою оглядовістю.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил обгону.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення мали місце, однак скоєння правопорушення сталось не з вини позивача, який вважав, що здійснив випередження автомобіля, а не обгін на дорозі, яка не відноситься до дороги з обмеженою оглядовістю, що значно пом’якшує відповідальність позивача.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність скоєння аварійного обстановки, а також наявність пом’якшуючих вину обставин при скоєнні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, ст. ст. 7, 100, 159 – 163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:  

Позов ОСОБА_1  - задовольнити .

Поновити ОСОБА_1  строк для звернення до суду за захистом свої прав.

Постанову інспектора інспектора Республіканської роти для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУМВС в АР Крим ОСОБА_3 АК № 149973  від 10.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 500 грн. – скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Суворовський районний суд м. Херсона.

  Суддя                                            Кузьміна О.І.