Копія  : справа № 2-10422-10  

             Р І Ш Е Н Н Я

                                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18.11.2010 року

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді           Завгороднього Є.В.

при секретарі                   Юрко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитним договором,  судових витрат,      

                          ВСТАНОВИВ :      

     Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість  по кредитному договору, судові витрати. Представник позивача не з»явився . причини неявки не сповістив, його неявка визнана неповажною.

     Відповідачі не з»явились . інформувались, причини неявки не повідомили , їх неявка визнана неповажною, суд вирішив спір на підставі наявних в справі доказів.

      З”ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

 01.12.2006 року між банком і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір за умовами якого позичальник отримав  кошти в сумі 2500 грн. в кредит на умовах строковості , оплатності , возвратності в розмірі , що відповідає положенням і розміру кредитного договору.

Відповідач кредит в строки і в розмірі передбаченому договором , не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує.  

Згідно частин 1-2 ст. 1055 ЦК, позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення  повернення чергової частини  позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів -з цих підстав кредитна заборгованість та відсотки за її користування підлягають стягненню в повному обсязі .

Позивач в межах періоду стягнення , правильно визначив підстави , види і розмір кредитної заборгованості, (2500грн.) в тому числі і стягнення несплачених відсотків за користування кредитними коштами( 188грн. 98коп.), відповідно до положень ст.1048 ЦК.

Суд погоджується з заявленими вимогами позивача щодо можливості застосування штрафних санкцій , які передбачені умовами Договору , що узгоджуються з положенням ст. 546 ЦК України , про стягнення неустойки в формі пені .

На виконання змісту положень ст.ст. 533-534 ЦК та умов договору поруки, заявлений поручитель зобов»язаний нести солідарну відповідальність разом із боржником, так-як вона  особисто отримала інформаційний лист з банку про існуючу заборгованість. За таких умов на виконання договору поруки поручитель повинен нести солідарну відповідальність оскільки дія цього правочину не припинена.

З відповідачів підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору та  судові витрати, які документально підтверджені квитанціями про оплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. (ч.3 ст. 88 ЦПК).

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України , суд -      

                         ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Солідарно стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства « Райфайзен Банк Аваль» 2688грн. 98коп. заборгованості за кредитним договором від 01.12.2006року(станом на 10.06.2010року) та 171грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

 Суддя      :                     підпис                          Є.В. Завгородній

Згідно з оригіналом.

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда Є.В.Завгородній