Справа № 2«а»-3062/2010  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 18 листопада 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                 Кузьміної О.І.

при секретарі                                       Картавих Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Коблевської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Миколаївській області Дорохіна Миколи Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС від 20.10.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Просить скасувати вказану постанову та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що відповідачем 20.10.2010 року відносно позивача було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову серії ВЕ № 296501 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 260 грн.  

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що позивач порушив п. 12.4 ПДР, а саме, перевищив швидкість руху на 25 км/год. в населеному пункті, де рух дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП правопорушення щодо перевищення швидкості руху вважається допущеним, в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посилання позивача в судовому засіданні на те, що зафіксована швидкість, не є швидкістю саме його автомобіля, не може бути прийнята судом як докази відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються встановленими обставинами та поясненнями позивача.      

За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у зв’язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 7, 159 – 163 КАС України, Правилами Дорожнього Руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, суд,-

п о с т а н о в и в:  

В задоволені позову  ОСОБА_1 до інспектора Коблевської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Миколаївській області Дорохіна Миколи Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення – відмовити за необґрунтованістю.

 Постанова оскарженню не підлягає.

  Суддя                                            Кузьміна О.І.