АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-4235 Головуючий у 1-й інстанції:
2006 р. Дзярук М.П.
Суддя-докладчик: Осоцький І.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цівільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Судців: Осоцького І.І.Дримської О.М.
При секретарі: Винник І.С.
Розглянула у відкритому судовому засіданні цівільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 13 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3 про веселення в квартиру,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2005 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_3 про вселення в квартиру № АДРЕСА_1 в М.Запоріжжя.
У позові зазначав, що з ОСОБА_1. знаходиться у шлюбі,який укладен у 1961 року.
З 1982 року вони отримали спірну квартиру .Однак відповідачи з квітня 2000 року змінили замки у вхідних дверях і позбавили його права здійснювати право користуватися житлом.
Відповідачі участі у судовому засіданні не приймали.
Заочним рішенням Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 13 січня 2006 року позов ОСОБА_2.задоволено.
Вселено ОСОБА_2.в квартиру № АДРЕСА_1 в М.Запоріжжя.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1. зазначає,що заочне рішення постановлене з порушенням норм процесуального права,без повного з'ясування обставин справи,тому просить скасувати це рішення та повернути справу на новий розгляд до тогож суду.
Апляційний суд вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд ,якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,які беруть участь у справі,належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Постановка заочного рішення по справі можлива за правилами ст.224 ЦПК України,тобто у разі неявки в судове засідання всіх відповідачів,які належним чином повідомлені про розгляд справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними та на підставі наявних у справі доказів.
З матеріалів справи вбачається,що відповідачі не повідомлялися належним чином про розгляд цієї справи,обставини та докази стосовно здійснення відповідачами перешкод позивачу на вселення у спірну квартиру по справі відсутні.
Згідно до вимог ст.76 ЦПК України судові повістки,адресовані фізичним особам,вручаються їм під розписку,яка під з поміткою про дату вручення повертається до суду.
У матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачам судових повісток,тобто справа розглянута з порушенням процесуальних прав відповідачів,що є безумовною підставою для скасування постановленого рішення з поверненням справи до тогож суду на новий розгляд по суті,де необхідно врахувати вищезазначене та з наведенням встановлених обставин і доказів на їх підтвердження постановити судове рішення по суті спіру.
Керуючись ст.,ст.307,311,313,317 ЦПК України,судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2006 року по цій справі скасувати,повернути справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців у касаційному порядку шляхом подачи скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції..