Справа № 2а-1208-10 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2010 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Іванова А.А.
при секретарі Власовій Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Умані та Уманського району в Черкаській області Пасенюка Владислава Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Умані та Уманського району в Черкаській області Пасенюка Владислава Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СА № 322491 від 16 листопада 2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за те, що він керуючи автомобілем «ЗІЛ 433360», державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки.
Позивач зазначає, що 16 листопада 2010 року в місті Умані по вулиці Дерев’янка він керував автомобілем «ЗІЛ 433360», державний номерний знак НОМЕР_1 і його було зупинено інспектором ДАІ, який перевіривши відповідні документи, повідомив, що він порушив Правила Дорожнього Руху України, оскільки перетнув суцільну лінію розмітки. Позивач не погодився з даним фактом та намагався довести інспектору, що поворот при в’їзді до міста Умані здійснив у відведеному для цього місці, але інспектор від місця повороту знаходився на відстані близько 400 м, що і послужило причиною такого непорозуміння. Інспектор не вислухавши пояснення та доводи позивача, не прийнявши до уваги свідчення свідків, що на той час перебували в автомобілі, склав протокол про адміністративне правопорушення та на підставі нього виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн.
Крім того, позивач просить поновити йому строк звернення зі скаргою до суду, оскільки пропустив він його по тій причині, що в нього виникла необхідність терміново відбути у відрядження за межі міста Умані, тому повернувшись, він зразу звернувся з даним позовом до суду .
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні вищевикладеному, просив поновити йому строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії СА № 322491 від 16.11.2010 року.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтується його позов, а відповідач не надав суду ніяких відомостей щодо своєї позиції відносно позову ОСОБА_1
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 87, 94, 99, 104, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії СА № 322491 від 16.11.2010 року , винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Умані та Уманського району в Черкаській області Пасенюком В.А.
Постанову серії СА № 322491 від 16.11.2010 року , винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Умані та Уманського району в Черкаській області Пасенюком В.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 300 грн. - скасувати, справу провадженням закрити
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий ___________________________