Справа № 2а-2791/10

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 22.12.2010 р.  Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Борка А.Л.

при секретарі: Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС м. Херсона прапорщика міліції Жосан Павла Миколайовича про оскарження постанови,  суд, -

 в с т а н о в и в:

       В жовтні  2010 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що   відносно нього  було винесено постанову серії  ВТ № 228147 від 29.09.2010 р.  у відповідності до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач не згоден із зазначеною постановою, тому  просить визнати її протиправною та  скасувати.

       У судове засідання позивач з»явився, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання  не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений  належним чином, причина неявки суду не відома.            

Суд дослідив матеріали справи, та на підставі наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

     Так судом встановлено, що  відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  позивач 29.09.10 р.  близько 16.00  на автошляху Херсон - Керчь, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін у неналежному місці.

На думку суду  при складанні оскаржуваної постанови не  було встановлено об»єктивної істини по справі   відповідно до ст. 245 КУпАП. В порушення вимог  ст. 280 КУпАП   відповідачем  не було з»ясовано чи було вчинено правопорушення позивачем, чи  винен він у його вчиненні.  

 Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.  

      Суд приходить до висновку,  що  при складанні інспектором ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  позивача, не було встановлено належних доказів, які б підтверджували скоєння позивачем  правопорушення передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП,  при складанні протоколу та постанови не було залучено свідків зазначеного  адміністративного правопорушення.

            Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасувати.

     На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.  162 - 163, 186  КАС України, ст.ст.  251, 268,  280, КУпАП, суд, -

 п о с т а н о в и в:

 Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС м. Херсона прапорщика міліції Жосан Павла Миколайовича про оскарження постанови задовольнити.

Скасувати  постанову   серії  ВТ № 228147 від 29.09.2010 р.  відносно ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

 Постанова оскарженню не підлягає.

   Суддя:                                                                                 А.Л. Борко