Справа № 2а-2774/10

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 16.11.2010 р.  Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Борка А.Л.

при секретарі: Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона матеріали справи за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Бабич Руслана Анатолійовича УДАІ УМВС України у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВТ № 175007 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2010 р.,  суд, -

 в с т а н о в и в:

       В жовтні 2010 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що   відносно нього  було винесено постанову від 21.09.2010 р.  серії  ВТ №  175007 у відповідності до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 425 грн.    

Позивач не згоден із зазначеною постановою, тому  просить  поновити йому  строк оскарження постанови по справі та  скасувати зазначену постанову.

       У судове засідання позивач з»явився, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач  у судове засідання  не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.            

Суд дослідив матеріали справи, та на підставі наявних у справі доказів  приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

     Так судом встановлено, що  відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  позивач 19.08.10 р.  близько16.35 у  м. Херсоні на вул. Паровозній, керував  автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1, не пройшовши своєчасно технічний огляд.

На думку суду  при складанні оскаржуваної постанови не  було встановлено об»єктивної істини по справі   відповідно до ст. 245 КУпАП. В порушення вимог  ст. 280 КУпАП   відповідачем  не було з»ясовано чи було вчинено правопорушення позивачем, чи  винен він у його вчиненні.  

З пояснень позивача, які суд приймає до уваги, стало відомо, що позивач  не керував зазначеним автомобілем, а чекав у черзі для проходження техогляду на СТО, що підтверджується талоном техогляду серії НОМЕР_2.

      Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку,  що  при складанні інспектором ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  позивача, не було встановлено належних доказів, які б підтверджували скоєння позивачем  правопорушення передбаченого  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позивачем був пропущений строк для звернення до суду із поважних причин, оскільки постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку було винесено 21.08.2010 р.,  він отримав  30.09.2010 р. у відділі ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Херсон.

     Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, тому  позовні вимоги необхідно задовольнити, постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасувати.

     На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.  162 - 163, 186  КАС України, ст.ст.  251, 268,  280, КУпАП, суд, -

 п о с т а н о в и в:

 Позов ОСОБА_1 до Бабич Руслана Анатолійовича УДАІ УМВС України у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВТ № 175007 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2010 р. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Скасувати постанову серії ВТ № 175007 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2010 р. відносно  ОСОБА_1 .  

Постанова оскарженню не підлягає.

   Суддя:                                                                                 А.Л. Борко