Справа № 2а-2802/10

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 16.11.2010 р.  Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Борка А.Л.

при секретарі: Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона матеріали справи за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до Інспектора ДПС ВДАІ Білозерського району Херсонської області Тошиш Анатолія Григоровича, ВДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення  ВТ № 179294 від 29 вересня 2010 року,  суд, -

 в с т а н о в и в:

       В жовтні  2010 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що   відносно нього  було винесено постанову від 29.09.2010 р.  серії  ВТ № 179294  у відповідності до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач не згоден із зазначеною постановою, тому  просить її скасувати та закрити провадження по справі  про адміністративне правопорушення.  

       У судове засідання позивач з»явився, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач Інспектора ДПС ВДАІ Білозерського району Херсонської області Тошиш Анатолій Григорович,  представник відповідача ВДАІ УМВС України в Херсонській області  у судове засідання  не з»явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.            

Суд дослідив матеріали справи, та на підставі наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

     Так судом встановлено, що  відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  позивач 29.09.10 р.  близько 14.58 у м. Херсон  на вул.  І. Куліка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили пішохідний перехід.  

На думку суду  при складанні оскаржуваної постанови не  було встановлено об»єктивної істини по справі   відповідно до ст. 245 КУпАП. В порушення вимог  ст. 280 КУпАП   відповідачем  не було з»ясовано чи було вчинено правопорушення позивачем, чи  винен він у його вчиненні.  

      Аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку,  що  при складанні інспектором ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  позивача, не було встановлено належних доказів, які б підтверджували скоєння позивачем  правопорушення передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП,  при складанні протоколу та постанови не було залучено свідків зазначеного  адміністративного правопорушення.

     Крім того в позивачу не було надано права скористатися правами передбаченими ст. 268 КУпАП.  

     Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасувати провадження по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

     На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.  162 - 163, 186  КАС України, ст.ст.  251, 268,  280, КУпАП, суд, -

 п о с т а н о в и в:

 Позов ОСОБА_1  до Інспектора ДПС ВДАІ Білозерського району Херсонської області Тошиш Анатолія Григоровича, ВДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення  ВТ № 179294 від 29 вересня 2010 року задовольнити.

Скасувати постанову ВТ № 179294  від 29.09.2010 року відносно ОСОБА_1.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  .

Постанова оскарженню не підлягає.

   Суддя:                                                                                 А.Л. Борко